Вас задали прямой вопрос: “Какой submission принадлежит одному из жюри?”
Вы можете дать прямой ответ?
Издержки децентрализации: нет дяди, который придет и все за вас сделает. Вам надо - вы делаете. Или поручаете кому-нибудь.
Не бойтесь, копайте! 
Я же дал прямой ответ. 39, 49 (какое-то время были без просьбы игнорировать, т.е. участвовали), и 50, который участвовал до самого конца. Это три работы этого судьи.
Что вы могли не понять???
Может вам и было ожидаемо что жюри не будут голосовать (что даже звучит странно) , а людям которые пришли из вне комьюнити это было совсем не ожидаемо
1 Like
Что за вопрос? Нет конечно
Нет, вы же один из судей, и в ваших интересах расследование, если вы не за одно с нарушителями. Участники сами проделали кучу работы, а судьи ничего толком не сделали и должны получить столько же? Увы, музыканты зарабатывают на жизнь не одной музыкой, время уходит и на другие работы. Уважайте труд людей. А такую работу судей я не уважаю. Если у вас нет желания убрать такое пятно из репутации сообщества, то вы соучастник. И никто из честных людей не захочет участвовать в подобных движениях. Это же очевидно.
Ого, чего вы столько дней не комментировали и не опровергали обвинения, все время читая обсуждение? 
А теперь смотрим, и находим имя судьи с номером 0:a2c66fbd01f0193c39127d1dd825e6d144d0581ca82a72a747d0af343b2c0b0b.
Это Gofman! Судья с тем же номером 0:a2c66… выложил треки под именем Papsan, и сказал сам об этом в комментарии на форуме и в Submission 39 и 49. Это судья с номером 0:a2c66…
В работах #39 и #49 Gofman взял в скобки слова Papsan, может быть, Gofman цитировал просьбу Papsan?
Кто бы так сделал? И почему он сразу так не написал тут? Ладно пусть объяснит конкретно.
Proposal
Disqualify submission #7 from the winners of the #196 Soundtrack Contest, because the track lasts less than 2 minutes, it doesn’t meet requirements.
5 Likes
Что? Я вообще не понимаю о чем вы говорите. Я не участвовал в конкурсе и у меня аккаунт Gofman, а не Papsan =)
Да, я вписал в комментарий просьбу автора. Прошу прощения если это кого то ввело в заблуждение.
Прошу еще принять во внимание
Выше я указал что оценивать по среднему баллу с разным количеством жюри неверно.
Представляю вашему вниманию работу №13
Как видно на фото, у данной работы 2 предложения об исключении из 5, но СРЕДНИЙ БАЛЛ работы 6, что невероятно близко к победителям. Господа, это же не должно так работать… Как может вообще такое быть. Как работа, которая практически исключена, находится так высоко.
2 Likes
Как один из членов жюри, который писал пресловутые “No wav” хочу ответить, что я не занижал оценки из-за отсутствия WAV, в комментариях просто указано его отсутствие.
По поводу судейства - в пропозале конкурса не указаны “evaluation criteria”, придираться к баллам не стоит, все жюри делали свою работу и ставили столько баллов, сколько посчитают нужным. Не стоит забывать, что конкурс называется “Free TON Soundtrack Contest” и в мотивации указано - “Free TON deserves the inspiring and beautiful soundtrack that will be used on lives, videos, conferences etc.”. Поэтому жюри ставили высокие баллы наиболее релевантным трекам, которые лучше (по их мнению) соотносятся к Free TON и смогут представлять проект на стримах, конференциях и видео.
Я вижу большую проблему в том, что контест составлен размыто и нет четких критерий оценки.
По этому поводу я абсолютно согласен. SMV плохо отработал, слишком мало оценок, чтобы делать выводы. 4 жюри не могут составить мнение, приближенное к объективному. У меня появляется логичный вопрос: почему остальные жюри не проголосовали? Наверное потому, что сочли вознаграждение слишком маленьким по сравнению с другими конкурсами.
Что делать с результатми, конечно, решать сообществу. Но лично я тоже не доволен с тем, что вышло с этим конкурсом.
1 Like
Вы строите свои подозрения на том, что @Gofman процитировал слова участника Andrew Lysenko?
Аха-ха
Я видел этот комментарий, видел что именно эту фразу написал участник, и у меня даже мысли не возникло, что кто-то здесь может что-то заподозрить
Я сам хотел сделать так же, просто мне лень было копипастить, быстрее было написать самому.
Короче все, разобрались, @Gofman и @Papsan - разные люди, никто их членов жюри не участвовал в конкурсе.
Фух. Ну и нагнали вы тут панику…
Вот это и не мог понять. Тем более, что когда вам отвечал, заходил с телефона, поэтому сами работы не открывал.
1 Like
Я тоже сразу подумал, что комментарии Gofman к работам #39 и #49 - цитирование просьбы Papsan.
1 Like
Фуух, надеюсь разобрались. Еще раз прошу прощения что ввел кого-то в заблуждение своим комментарием, я и подумать не мог что это будет воспринято каким то другим образом.
2 Likes
Еще раз повторю, я сделал такие выводы из размытости в судействе (и не только я), и заметил, что не все судьи читали и исполнили правила, когда писали: “минус за отсутствие WAV и проекта (или flp)”, таким же образом один из судей мог не знать, что нельзя ему принимать участие, но уже выложил треки, и потому занижал оценки конкурентам:). И когда цитируют, ставят кавычки, а не скобки. Это были лишь выводы, которые теперь получили ответ. Но в том то и проблема, что обратное доказать нельзя при такой размытости. Я только рад, если в этом всё чисто. Потому я и не собираюсь продолжать эту тему развивать, беру на веру ваши слова (варианта не остается). Но в остальном, нарушений остальных хватает (о них упомянуто выше и многими другими участниками, и даже некоторыми судьями).
Панику не нагнетал, она и без того у других была (сам то я среди призеров), а наоборот, хотел разобраться.
1 Like
Как мы видим по голосованию - абсолютное большинство выступает за озвученные пункты. Считаю, что сообщество должно принять это во внимание!
As we can see from the voting, the absolute majority is in favor of the points voiced. I think the community should take this into account!
We usually agree about more than we disagree on, but in this case I can’t get behind this position. Imagine you are quite new to cryptocurrency and/or Free TON, and you’ve gone out on a limb, investing time and effort to create your work and learn your way around the contest system, to then check back in and find some of the comments left. I have thicker skin than the average hippopotamus but even I was taken back by some of what I received. If I was new around these parts I sure wouldn’t be coming back to be slapped in the face again. Sure, there is a smart contract which conducted it’s business without prejudice, however it can only be expected to carry out it’s job with any proficiency with a suitable level of input from those using it. Judges should have been voting with an attitude of impartial optimism and with a welcoming nature, not assuming the worst from entrants and voting based on personal tastes with copy/paste comments. If these type of contests are not welcoming and fun for those taking part then what is the point of them?
8 Likes
Good words. I propose to add to the standard contest workflow the collecting feedback from the participants about contest as whole and about the clarity of the jury. So we could measure it and improve the score. And we will have a clear picture of how many participants did have fun and how many didn’t.
1 Like