Это чистейший поклёп.
Констатация факта, что wav не предоставлен - да, была.
Снижение за это оценок - нет, не было. Независимо от предоставленных wav, работы оценивались по эстетическим критериям.
Нарушили правила и получили за это низкие оценки.
С учётом того, что текущая реализация контракта подсчёта баллов не учитывает реджекты, если их меньше чем 50%+1, ставить их просто небезопасно - они могут быть не учтены и плохая работа имеет шанс получить призовое место.
С другой стороны, кажется, что все таки люди трудились и, возможно, заслуживают хотя бы утешительный приз. Пусть они и не умеют читать по английски - возможно, что для того что бы быть хорошим музыкантом это не требуется?
Не правда.
Вы получили такие оценки независимо от не предоставленных wav.
Вы неправы! На номере 36, 38 и некоторых других прямо написали: минус за отсутствие WAV или FLp или проекта. Посмотрите сами. Это вопреки правилам, которые многие участники выполнили и не слали проект и WAV.
И почему вы единственный из судей, кто прокомментировал ситуацию? Где другие? Я не заметил за вами нарушений, но это не касается других.
Судья 0:a2c66…, который не по правилам занижал оценки, участвуя в конкурсе со своими треками - это Gofman, и он же Papsan. Он на форуме писал под разными именами. Он и сейчас мог бы на форуме прокомментировать произошедшее, ведь он читает наши сообщения. Премия ему точно не положена.
Конечно, никто ни с кем не договаривался.
Это обычная практика - вносить свои оценки в Excel, а в блокчейн записывать в последний день просто потому, что потом исправить нельзя будет. Дело в том, что до последнего момента бывают сомнения что кому поставить. Бывают ситуации, когда выясняется, что кто-то подал не свою работу. Кто-то нарушил лицензионное соглашение и т.д. и т.п.
Так что не надо из-за этого подозревать заговор.
1 Like
Я могу отвечать только за себя - мы точно не сговаривались, как некоторые думают. 
1 Like
Я не писал, что сговорились, а имел в виду, что люди имеют право иметь такие подозрения, когда такая ситуация, и нет прозрачности. Против вас лично мне нечего сказать.
А когда будут выплачены награды?
Есть список правил… Да большинство тут русскоязычные пользователи, но они догадались ввести переводчик и прочитать. Не должно быть такого, что призовые места занимают работы не подходящие по регламенту, даже если она безупречная и лучшая из всех. Факт нарушения установлен, но лишь 1 судья заметил его.
Касаемо судей, нарекания лишь к 2-м:
1-ый Ввел дисбаланс в голосование, не проголосовав за все работы
2-ой Голосовал за все работы, (кроме своей) негативно и тем самым занизил средние баллы, которые так-же были занижены, судьей, который не проголосовал за все работы
Выходит так, что многие получили неправильные оценки и неверные средние баллы. Тем самым заняли не те места, на которые претендовали.
Именно про эти нарушения все и писали.
Насчет “заговора”, у нас нет оснований вам не доверять т.к лично за вами не было выявлено никаких нарушений.
Все пытаются прийти к компромиссу и сделать все по совести, без явных нарушений регламента и без влияния недобросовестных членов жюри.
Надеюсь, вас не задели слова критики в адрес арбитров. У меня нет цели кого-то оскорбить или разозлить.
Спасибо за вашу позицию.
Забыл добавить… Занижение за жанры или нехватку Wav действительно были, вам достаточно прочитать комментарии судей. Сделать это достаточно просто. Выше есть документ, там есть инструкция.
Опять же, по регламенту, жанр и мотив мог быть любым, а wav должны прислать только победители и только по требованию. Судьи же забыли напрочь про этот пункт.
1 Like
Что вы имеете в виду под “непрозрачностью”?
Кто жюри известно, участники - известны. Все работы - в публичном блокчейне, все оценки - в публичном блокчейне, условия конкурса - тоже. Куда ещё более прозрачно?
Что проголосовало мало жюри - это не приятно, согласен. Я тоже этим недоволен. Это плохо влияет на общую репутацию. Возможно, что многие решили, что вознаграждение не покроет затраченных усилий и занимались более выгодными делами. И я их не могу осуждать. Если бы проголосовали все 27 членов жюри, то каждый получил бы 4000/27=148 кристаллов. За то, что бы потратить 2-3 рабочих дня и потом ещё полдня общаться с конкурсантами? Вы смеётесь? Сумасшедших мало.
Насчёт участия члена жюри в конкурсе - если это будет доказано, то это прямое нарушение и дисквалификация.
Голосовать за часть работ - по условиям конкурса это НЕ нарушение.
Возможно вы это все вышеперечисленное имели в виду, но именно прозрачность максимальная, имхо.
Кстати, 1 место было написано в Logic Pro, что противоречит правилам конкурсе - в ТЗ были четко указаны программы, в которых можно было писать.
Потом был апдейт условий конкурса, в котором убрали это ограничение.
Зайдите, пожалуйста, на страницу конкурса, проверьте.
Верно, прошу прощения
“Насчёт участия члена жюри в конкурсе - если это будет доказано, то это прямое нарушение и дисквалификация.” - Доказано. Если он сам прямым текстом об этом написал.
Давно можно было развеять такие подозрения. Но мы стоим на месте.
Непрозрачность в том, что в таких условиях любой судья мог принимать участие в конкурсе, и никто бы не смог проверить, если бы не неосторожность самого судьи.
1 Like
Чтоб идти вперед нам предлагают принять все как есть. Но это нарушает правила и справедливость. А ВСЕ, ЧТО НАДО для справедливости:
- Просто исключение ЛЮБОГО за ЛЮБОЕ нарушение.
- Распределение премий, уже в соответствии с первым пунктом, между оставшимися настоящими победителями.
Недовольны будут только настоящие проигравшие. А в любом противном случае недовольны будут настоящие победители.
Значит я голосую за его дисквалификацию.
Других грубых нарушений я не заметил. То что мало жюри проголосовало - было ожидаемо, как я писал выше.
Единственный вариант этого избежать - проверять паспорт при личном присутствии каждого участника, что невозможно и противоречит концепции анонимности блокчейна.
Так что в этом вопросе мы надеемся на порядочность.
Согласен с вами. Мы третий день бьемся ни за что.
Нас не слушают и изредка предлагают что-то на подобие “терпеть”, но лично я не понимаю для чего. Недовольных поистине много, надежда что к нам прислушаются - минимальна.
Судья, который прямо сейчас с нами общается, еще во время конкурса (точно не помню, но дней 5-6 назад) просил скинуть файлы, было видно что он проверяет не в последний момент. К сожалению, таких меньшинство.
Проблема еще в том, что они ссылаются на условия конкурса, когда им удобно… Например, ответили что “в условиях нет пункта, который заставляет голосовать за все работы” - это же само собой разумеющееся. Если голосовать можно выборочно, то буквально один судья, буквально одной оценкой портит все, ставя рандомную “10”, но когда речь заходит о правилах голосования и регламенте по длительности треков, предлагают дать шансы.
2 Likes
Абсолютно верно! Потому для справедливого решения предлагаю чтоб сделали всё точно по прописанным правилам. А за все, что не по этим прописанным правилам - дисквалификация. Причины не делать так могут быть только преступные. Все честные люди будут довольны только при полном выполнении условий конкурса.
1 Like
Какой submission принадлежит одному из жюри?
В Submission 39 все сказано в комментариях. Один из судей пишет: “Ignore as author says, judge #50”. - Заходим в Submission 50, и читаем слова другого судьи: “Its a 3rd work by same author… Reject, sorry”… Т.е. судьи в курсе. Ведь Papsan выложил два трека, которые потом сам просил отклонить (39,49), но еще выложил один, который не просил отклонить. И это и есть третья работа, о которой выше написано. 
- о нем в submission 50 написаны комментарии судей, которые абсолютно точно сходятся с его описаниями.
Кстати, он три раза изменял это свое сообщение, и лишь в третьем варианте написал просьбу игнорировать те 2 прежних трека.
Почему организаторы сами не расследуют? Друзья, боюсь копать дальше…