Such a contest with not a big prize (only 20k) collects 500+ posts, isn’t it amazing? People really liked this contest and they had an excitement.
People liked this contest not for its prize, but its competitive spirit.
A several of new members came to Free ton following this contest.
The situation with a small amount of jurors really disappointed them 
Don’t be sad, there will be another contest 2.0 after the rebranding where you will show your abilities again!)
Друзья, очень затягиваем, пора решать и идти дальше.
Я поддерживаю пункты, составленные @SqwoZzz . Учтите их. Оставляем только те треки, где нет никаких нарушений. Это же касается судей, которые сильно подвели.
Всем, кто судил по прописанным правилам, нечего переживать. И конкурс окажется справедливым, и радужным:))
Обязательно для решения проблемы с недостатком голосов: У кого Total Points больше - должен подняться выше в списке. Это же и исправит ситуацию, связанную с нарушением одного из судей, который не проголосовал на многих треках.
По поводу занижения оценок из отсутствия оригинального файла - вот Вы как бы поступили? Если у Вас допустим есть тэндер на дом, и 10 человек Вам сделают дом, как указано в тэндере, и пару участников помимо дома, сделают Вам еще гараж или что-то другое, какую-то экстру, чего не указано как обязательное, Вы не поставите такому исполнителю выше оценку, чем другим?
Господа, сегодня в форуме много влиятельных лиц.
Давайте решим что делать.
Автор конкурса выше написал все очень правильно. Этот конкурс действительно очень интересный и собрал 500+ сообщений на форуме. Очень много участников из вне появилось на этой платформе (я один из них), но впечатления и вправду очень негативные. Я повторю свои слова двухдневной давности… Конкурс действительно серьезный, требования сложные, участники действительно соревновались между собой и это было интересно. Да тут была проблема с жюри, но сегодня в чате я прочитал двух очень грамотных арбитров, которые сделали честно свою работу, услышал их позиции, + как я понял, ситуация с подставным судьей забыта, это не может не радовать.
Хочется увидеть отклик. Результаты известны третий день, но они все так-же несправедливы.
Как было сказано: “пора решать и идти дальше.”
Хочется поблагодарить всех, тех кто борется за справедливость, тех кто высказал свои позицию, даже имея более высокий опыт на этой платформе и членов жюри, которые сегодня развеяли некоторые сомнения о честности конкурса. Друзья, огромное всем спасибо за этот опыт. Я надеюсь мы придем к верному решению ВМЕСТЕ. Пора определятся…
Справедливее всего, в соответствии с правилами, разделить 20000 десятке победителей так:
Учитывать только Total Points (как и должно быть)
40 Total Points (трек 43) = 1-е место 4000 тон
35 Total Points (трек 38) = 2-е место 3000 тон
35 Total Points (трек 54) = 2-е место 3000 тон
34 Total Points (трек 17) = 3-е место 2500 тон
34 Total Points (трек 40) = 3-е место 2500 тон
И остальным пятерым выйдет выплатить ровно по 1000, а не по 667.
(Насчет нарушений в судействе, вряд-ли там что-то сдвинется с места, т.к. многое размыто, но они, к примеру, могут отнятые тоны у судьи-нарушителя поделить между собой, или дать остальным участникам, у которых нет нарушений, за участие)
Считаю это самым лучшим вариантом. Или оставляйте как есть, но уже решайте что-то.
“Всем кто судил по прописанным правилам”
Никто не судил по правилам) Там работа длиннее 6 минут, судьи ее приняли)
I have long noticed that, especially in creative contests, judges lack goodwill. They cut with an ax from the shoulder! It even happens with anger. Although a softer and more positive approach would have a much better effect on the popularity of contests and the entire Free TON platform!
Мне, как новичку, так и не ясно, кто принимает последнее решение. Об этом писали и другие выше. Лозунги про “мы все” тут не важны. Я только вижу, что часть участников конкурса активна, а другой безразличны нарушения. Пока нет начисления премий, а право свободно использовать треки выставлено уже много дней… Некоторые участники уже удалили треки, и вышли из сообщества, оставив плохие отзывы из-за нарушений.
Кто-то спрашивает: почему многие из нас относятся к этому всему с подозрением? - Потому что очень много статей заявляют, что Free Ton - развод, а в комментариях под ними множество отзывов, согласных с этим. В основном, это касается непрозрачности в управлении/судействе, дающей возможность для всевозможных махинаций. Т.к. это самая удобная штука, ведь когда находишь улики, то в ответ могут просто сказать: “вы ошиблись”, и дальше ничего не будет. Так конкурсы могут проводиться для приобретения реально качественных творений за копейки ради перепродаж за большие деньги (с помощью NFT). И т.п. Умные поймут. Не говорю, что это так во Free Ton, но я подписал многообещающую декларацию, чтоб проверить и исследовать. Если все чисто, то вперед.
That’s very “mature” of you. Read and learn what SMV is. And with that, maybe try to be a bit more adult about the reality. No one conspired or attacked anyone. It’s a music contest. I like Led Zeppelin. Maybe you like Madonna. I disagree with your taste and would judge a Madonna song at 1 vs. a Zeppelin song at 10. It’s a creative contest, not ZK Proofs.
There were no corrupt jurors and I read everything. Try to stay professional please. Comments like these are just anger and hate. They serve no purpose.
I was very forthcoming and very subtle, as well as understanding. If that’s not appreciated, ok. But there is no need to get nasty.
I think the logic behind this was that the prizes are so small but the jury work was expected to be huge, that the jury rewards were meant to be relative to that work. It’s a logical forethought. But yes, as it turned out, that was not the case.
As we know now, of course the jury work was poor in that there were very few who voted; nevertheless, it’s impossible to predict these things. Perfection is unattainable, but errors teach. Stuff like this happens.
There’s a saying, “Hindsight is 20/20.” 20/20 is the nomenclature for US optometry (quality of eye vision). In Russia I think it’s on a scale where it = 1, meaning that everything is 1 when looking back in the past.
Lessons were learned. I say let’s move on.
Here’s another one: “No sense crying over spilled milk.” What’s done is done. But we can move forward.
Oh I agree. I think I stated clearly that I agree. I think the whole “injustice” thing however is a bit farfetched. There was no injustice. It was much simpler than that. There were a bunch of people off at conferences (if you noticed there are a lot going on. It’s conference and event season), there was a claim that one of the jurors was a participant, but that got debunked and even the author of the contest stated that. It was just a clerical error. Ultimately, it was a simple case of SMV, which states that those who want to judge, do. Those who don’t, don’t. It’s like voting for anything else. If there’s a vote for US president I don’t participate, because I know who will win and even then it doesn’t matter, because both candidates always suck 
If there’s a vote for who will shovel snow in my neighborhood, I vote, because I have a personal interest in the matter at hand. It’s human nature. SMV takes this into account.
Once SMV is fully automated and everyone can vote with their tokens, believe me there will still be people who are angry at the outcome, but I agree that at least then there will be WAY more voters and a more linear outcome, like you mentioned. It’s all about quantity and automation.
Again though, I share your pain. I understand. But it’s a blockchain. What happens on the blockchain is there forever. There is no way to “change” the outcome, bad as it may be. Everyone needs to realize this, no matter how bad the outcome may be. And yes, I know, “But they did it before in XYZ 9 months ago.” Yes, but that was wrong. Continuing to do the wrong thing is not productive. We have to all get used to the fact that whatever happens, happens on a blockchain. We have to swallow it, myself included. Fixing the past doesn’t exist as an option on Free TON by virtue. At least not anymore. The only thing that can be done is using the experience to make adjustments and do it better next time.
This is just reality. I hope you understand.
Thanks for your comment.
P.S. Once again, I feel your pain. Wish I could make it better.
This is a fact. The jury is always asked to first create a table for themselves and then thoroughly go through everything carefully before putting it on the blockchain forever. This is common practice. That’s usually why all the votes go up only at the end.
Next week I think. Not sure yet. Not this week though, because since there is so much steam around this. It’s important to let the discussion continue for a bit longer so people have a chance to cool down.
Господа,
если бы жюри судили слишком жестко - вы бы так же возмущались. Мягко - опять недовольные. Это никогда не угадаешь.
Я видел, нарушение данного требования и отметил это в комментариях, но решил что длительность не так критична в рамках целей данного конкурса, что бы за это дисквалифицировать работу. Все таки люди старались, прикладывали усилия. И где-то даже получилось не плохо. Не все понимают русский и английский языки так же, как мы с вами. Просто не хотелось никого обижать, поэтому я только снизил бал. Жюри имеют право принимать подобные решения.
Если вы настаиваете, сейчас будет запускаться на голосование среди инишиал мемберов фритона предложение следующего содержания:
Proposal
Disqualify submissions #3 (track lasts 6:22) and #7 (track lasts 1:20) from the winners of the #196 Soundtrack Contest, because the duration of the tracks doesn’t meet the contest requirements (no less than 2 minutes and no longer than 6 minutes).
Других нарушения я не вижу:
Поправьте меня, если я не прав.
----- the same in English ------------------------------
Gentlemen,
if the jury judged too harshly, you would be just as indignant. Softly - dissatisfied again. You can never guess.
I saw a violation of this requirement and noted this in the comments, but I decided that the duration is not so critical within the framework of the goals of this competition, so that the work would be disqualified for this. All the same, people tried, made efforts. And somewhere it didn’t even work out badly. Not everyone understands Russian and English as we do. I just didn’t want to offend anyone, so I just lowered the score. The jury has the right to make such decisions.
If you insist, now a proposal with the following content will be launched for voting among the initial members of the Free TON:
Proposal
Disqualify submissions #3 (track lasts 6:22) and #7 (track lasts 1:20) from the winners of the #196 Soundtrack Contest, because the duration of the tracks doesn’t meet the contest requirements (no less than 2 minutes and no longer than 6 minutes).
I don’t see any other violations:
Correct me if I’m wrong.
Это правда. Что есть, то есть. Единственная проблема этого конкурса - малая часть проголосовавших жюри, но это невозможно было предугадать. И заставить никого нельзя.
С ситуаций с Gofman разобрались, с WAV разобрались (со слов жюри, они не занижали балл за его отсутствие, чтож), с неподходящими работами разобрались (#3 и #7)…
Ждём Soundtrack 2.0 после ребрендинга, надеюсь, уже с большим составом жюри…
Что насчёт вкусовщины: врядли в составе жюри были профессиональные музыканты, которые судили бы работы за правильно выставленные барабаны и аккорды, они просто судили за впечатление от работ… это уже в начале всем было ясно, что будет так…
Господа, послушайте, я тут действительно новичок и может чего-то не знаю, но нам разрешили это обсуждать.
Я не знаю как ответить сразу двум людям на форуме, поэтому напишу отдельное обращение, без привязки к какому-то сообщению. Заранее приношу свои извинения за это.
Начну с вашего сообщения мистер XLR25t, вы говорите что все это “притянуто за уши”, может и так, давайте разберемся. Аргументы по wav получены, хоть и спорно и судьям нужно было не указывать это в комментариях, но ладно, тут разобрались, допустим оценки не снижались. Ситуация с подставным судьей тоже разрулена, и люди кто обвиняли его в этом согласились забыть ситуацию, опять же пруфов не было, МЫ ВАМ ВЕРИМ, вы нам не враги, а соратники, вы тоже пытаетесь нам помочь. Остался лишь один пункт и я все никак не могу получить ответы на него…
Оценка все так-же ставится по среднему баллу, хотя это чисто математически неправильно. Нужно брать максимальный балл, но вы делаете вид что меня не слышите и не видите (не только вас касается, есть еще люди, которые игнорируют этот момент)…
Понимаете, я не претендую на призовые места и это нормально, я лишь выступаю за справедливость. Оценки по среднему баллу испортили мое впечатление о конкурсе. Я видел как сообщество составляло документ и нашел там фразу одного из участников, процентирую:
“[Участник работы 29] занял 11 место. Заработал больше Total Point, чем участники выше (смотреть прикрепленную фотографию) но не занял призовое место из-за Avg Score, из-за того что работы выше оценивало меньшее количество жюри и их Avg Score из-за этого больше.”
Я задумался о несправедливости этого. Поймите, тут дело не в жестоком мире, а просто в нежелании понять это. Вам по силам просто выбрать победителей по сумме баллов, а не по среднему. Боитесь недовольств? таких недовольных лишь 13, они получают преимущество от средних баллов. А работ, которые наоборот оказались в невыгодном положении 54.
Постараюсь еще раз объяснить, хоть сил у меня уже действительно нет. Все люди сидящие на блокчейне должны понимать в цифры. Смотрите: Если каждая из работ, которой не достает оценки получит средний балл в этом конкурсе “5”, результаты уже сильно изменятся.
Еще аргумент, работа 13 имеет всего 3 оценки (8,4,6) и средний балл равен 6, что фактически близко к победителям. Но ведь высокий балл она получила лишь от одного судьи. Неужели вы не видите что это несправедливо. Как можно двигаться дальше… Вы говорите что ошибки учтены, но это главная ошибка… В следующих конкурсах будет тоже самое и это отвратительно.
Теперь я хотел бы обратиться и ответить второму сообщению, с которым частично не согласен.
Судья с ником AlexNew. Вы действительно молодец и правильно все объяснили в своем последнем обращении, но я нашел одну неувязку.
Вы говорите, что видели нарушение пункта про длительность в регламенте и все равно решили поставить оценку. Получается “забив” на правила. Но потом в этом же обращении вы ссылаетесь на регламент и говорите: “голосовать за часть работ условиями конкурса явно не запрещено.” Да вы правы и этого условия нет, но это само-собой разумеющееся условие.
Вы ссылаетесь на правила, когда вам удобно. Я уверен что вы понимаете мое недовольство и так-же понимаете что нехватка голосов ввела дисбаланс сюда. Но я хочу чтобы вы поняли как это может работать. “Снимаем розовые очки” и представляем ситуацию: 1 из 13 обещанных судей заходит, ставит оценку (10) лишь 1-ой работе и выходит, затем просит других судей не ставить оценку этой работе. Раз это не обговорено в условиях конкурса, так вполне могло быть. У этой работы, средний балл будет 10 и она безоговорочно победит. Справедливо?
-Конечно нет. Это аргумент и в пользу того, что нельзя судить по среднему баллу и что не должно быть судей, которые проголосовали не за всех. К вам лично, у меня лишь уважение. Вы действительно начали делать свою работу заблаговременно.
Да я прекрасно помню, несколько дней назад, нам объяснили что переголосовать нельзя и мы будем работать по имеющимся результатам.
Я вижу только 2 выхода из этой ситуации:
Ставить по макс. баллу - это куда справедливее, так делают в абсолютном большинстве соревнований. И вам уже даже посчитали кто и как победит в таком случае.
Еще вариант, либо не учитывать оценки этого судьи, либо “дорисовать” всем его среднюю оценку, условно это будет (5). Вы сразу сможете увидеть более чистый результат.
В заключение, я скажу, что просто “проглотить” я это не способен, надеюсь меня поддержат.
Я хочу чтобы труды хоть принесли какую-то пользу и в будущем, вы не допускали таких ошибок в конкурсах.
Я незаинтересованное лицо, в любом случае, справедливого на мой взгляд судейства, я не получу призовые деньги. Я выступаю за справедливость и только. Мне важно донести это как можно для большего количества людей. Спасибо за внимание!
Мне очень импонируют ваши взгляды. Вы всегда на нашей стороне.
Перед вами я хочу лишь извинится за свою назойливость и требование правды.
Возможно вам это порядком надоело, но лично мне действительно важно донести правду до большинства.
Я выражаю свою поддержку. Это я написал в документе о несправедливости среднего балла (Я автор 29работы)
Ха-ха - смешно это слышать! Тогда почему они указывали именно на отсутствие WAV ставя при этом оценку 3, а не на отсутствие, например формата MP4 или FLAC?! 