А зачем тогда нужно было чуть ли не под каждым треком писать “no wav/no mp3”, если это на оценки ваши якобы никак не влияло? Кто-нибудь вообще верит, что эти комментарии были оставлены просто так? По-моему очевидно, что если к оценке прилагается такая надпись, значит, к баллу она имеет прямое отношение. И не нужно пытаться выкрутиться сейчас. Если бы знали, что наличие wav/mp3 не имеет значения, не упоминали бы это.
Тем более, что в одном из комментариев прямым текстом сказано “minus points for no wav”.
Скрин приложил
Далее. Снижали оценки за отсутствие flp (проект трека) и добавляли плюс там, где он был. В правилах было условие, что он обязателен? Нет. Скрин прилагаю
Далее. По-вашему, нормально называть работу участника ДЕРЬМОМ? Или уж если в правилах такого не прописано, то можно унижать автора, как угодно? Почему это никого не смутило? См. скрин
Далее. Минус за удаленный гугл-файл? Опять-таки, в правилах это было предусмотрено? Нет, не было. А для оценки трека вам высланы были ссылки на ютуб. Скрин приложил
В целом, конструктивной критики ноль. Только грубость, бестактность и незнание правил. Неумение и двух слов на английском грамотно связать. Грош цена такому судейству.
Обращаюсь к жюри: вы некомпетентны. Ни в музыке, ни в судействе вообще
Обращаюсь к остальным: не спускайте такое поведение с рук и не давайте этим людям пускать вам пыль в глаза.
Предыдущий комментатор опередил меня:) Я тоже заметил, что на это осознанно закрывают глаза и врут, что это не влияло на оценки, хотя тут прямо написано MINUS POINTS
If you have already mentioned the elections, then imagine that only 12% of the electoral college in the United States cast their votes for the president, and the rest decided not to do so - will such elections be accepted? No. In Russia, the minimum voter turnout threshold is 20%. If it is lower, then the choice did not take place! And this is absolutely true and legitimate.
добро пожаловать в децентрализацию. Здесь нет кого-то конкретного, кто принимает решения, их принимает сообщество.
Вникайте как устроено сообщество, участвуйте в организации конкурсов, проявляйте инициативу, проталкивайте свои идеи, получайте за это вознаграждение.
Сейчас это устроено таким образом, если знаете как улучшить (желательно не сломав построенное ранее) - велком.
Такая буря эмоций тут, потому что была проделана работа участниками и организаторами - были потрачены силы, знания, умения. Но не забывайте, что это конкурс, где есть победители и проигравшие.
Децентрализованное сообщество - это самообучающаяся структура, и скорость ее обучения зависит от таких вот конкурсов. Важно сделать выводы и пойти дальше. Сломать что-то легко, сообщество же пытается строить новое.
Ваш пример некорректен, но судье и модератору понравился, ведь и они приводят некорректные примеры:)) Представьте, что участник на шоу Голос, где оценивают только голос, начал фейерверки пускать и на шпагат садиться. Ему дадут лучше оценку, чем тому, кто просто спел шикарно? Нет. Вот так должна работать логика.
Это конкурс саундтреков, и приводить примеры о тЕндерах на дом некорректно.))
Друзья, такие фундаментальные вещи, как подсчёт баллов по среднему арифметическому нельзя изменить ради этого конкурса. Участвуя в конкурсе, вы сами согласились на такой метод подсчёта баллов.
Но ведь подписываясь на это , каждый думал что судьи при отдаче голосов будут оценивать каждую работу , а не выборочно , ведь именно из-за этого начинается несправедливость и неравноправие по отношению всех участников
Хватит пихать сюда это неуместное слово “децентрализация”. Вы понимаете, что призовой фонд будут отправлять высшие инстанции, а отправлять они его будут используя оценки судей (инстанции чуть менее важные). Тут как и везде есть определенного рода “власть”. Да все стремится к сообществу, вплоть до их высказываний, но мы уже четвертые сутки высказываем недовольства и только сейчас немного продвинулись… Наши (сообщества) запросы удовлетворяются неполностью.
Децентрализация есть и это хорошо, но реально влиятельные члены сообщества предлагают нам “двигаться дальше” и обещают что учтут ошибки.) Вы поймите, я и многие несогласные, в этом сообществе буквально “пешки”, мы стараемся биться за права и не более. Но отрицать влияние кого-то над кем-то - глупо
Но ведь в таком случае страдает большинство (54 участника ) и в плюсе меньшинство (13 участника) , и когда из 13 участников 5 в призах только из-за среднего балла это просто возмутительно!
Возможно ли провести голосование среди участников на счет среднего кол-во балла или общего количество поинтов?
Страдает большинство и почему-то с этим ничего нельзя сделать. Но ау, ребята, нас же большинство. Мы же имеем право выражать недовольство и требовать подвижек в деле.
Почему, если человек выложил работу в конце - получил огромное преимущество над другими…
Вы видели хоть где-то, чтобы судьи голосовали не полностью т.к “этого нет в правилах” очередной бред. Это настолько-же ясно всем как 2+2, но почему-то тут в качестве аргумента выходит отсутствие этого пункта в правилах. =)
Нельзя изменить фундаментальную вещь - подсчёт голосов с помощью арифметического среднего. Во всех конкурсах используется этом метод.
Жюри не были обязаны проголосовать за все работы. Их маленькое количество конечно огорчает, мы надеялись, что проголосовавших жюри будет больше, но что есть - то есть.
Ситуация с Gofman решена.
Ситуация с WAV не вызывает доверия, но жюри утверждают, что это не влияло на баллы.
Раздать всем участникам токены невозможно, это не розыгрыш.
Спорные работы типа #7 будут удалены из победителей.
Чтобы извиниться перед нами из-за малого количества проголосовавших жюри и их спорными оценками, один из инициаторов Free TON разрешил нам ещё один конкурс саундтреков, который, скорее всего, пройдёт после ребрендинга и в другом подуправлении. Это ли не прекрасно?
По таким условиям, раз уж теперь судьи знают о правилах, исходя из этого конкурса они элементарно фальсифицируют победителя.
Просто договорятся не ставить баллы, просто кто-то 1, дабы не вызывать подозрений поставит высший балл, просто 10. И среднеарифметическое будет тоже 10).
Этот конкурс сорвался, это правда, но я искренне не понимаю почему нельзя подстроится под обстоятельства… Голосов не хватает, давайте сделаем исключение и из-за нехватки голосов изменим подход. Что нам мешает. Проведем голосование, попросим одобрение у создателей, мы же можем решить это.
Какой смысл в новом конкурсе, если проблемы из этого не решаться?
Хотел бы немного не согласится с вами. Решение с “дорисовать” всем очков тоже неверное.
Но в остальном, я абсолютно согласен, какой смысл смотреть в средний балл, если так можно подтасовать результаты путем специально подстроенного голосования одного и не голосования другого члена жюри (в нужных количествах).
Стали бы первоначальные члены сообщества рисковать своей репутацией, договариваться, придумывать схемы, пытаться обмануть, тратить время, нервы и силы ради 5к токенов? Зачем оно им надо?
Это я и хотел узнать (т.е. тут всё решают модераторы).
Насчёт блокчейна и того, что “ничего уже нельзя изменить”: так изменили же))))) Внесены поправки, некоторые дисквалифицированы за нарушения, и это прямо повлияет на распределение премий. Почему же не пойдем дальше на пути справедливости: разве блокчейн мешает нам составить новый результат с учётом исправления ситуации? А если нет, то зачем спешили ставить точку пока не было всё проверено??? А теперь говорите, что людям придется подождать с выплатами, по меньшей мере, еще неделю только чтоб недовольные успели смириться с ситуацией…
Звучит некрасиво.
Аргумент про выборы очень слаб. Пусть всего пять судей решились поработать за премию в 1000 тон, но тогда все эти пять судей и должны были исполнить работу полностью, чтоб получить премию. Но один перестал голосовать и из-за этого в результате проблемы. А один добавлял балл или отнимал в зависимости от наличия файла FL))) Где он это мог вообще прочитать? Сам придумал правило.
Это факт нарушений.
Еще судьи дали пройти 6-и минутному треку и т.д. Почему же многие конкурсанты были дисквалифицированы за менее серьезные нарушения, а судьям все с рук сойдет? Интересный конкурс превратили в горький опыт, который не имеет никаких позитивных последствий.
Никого из нас не предупредили, что всё будет решать средний балл, и я бы никак не принял участие в таком конкурсе, где установлено такое несправедливое правило. У вас есть возможность доказать, что тут всё честно: отлучить от премий всех нарушителей, и распределить премии по Total Points (чтоб исправить косяк жюри).
Пример распределения в пятерке:
40 Total Points (трек 43) = 1-е место 4000 тон
35 Total Points (трек 38) = 2-е место 3000 тон
35 Total Points (трек 54) = 2-е место 3000 тон
34 Total Points (трек 17) = 3-е место 2500 тон
34 Total Points (трек 40) = 3-е место 2500 тон
И так далее.
Заметьте, что пятерка победителей - это 1-е место, 2-е место (которое поделили двое участников), и 3-е место (которое поделили двое участников). Второе и третье места должны получить больше тонов, чем десятое место… Так везде, и только так правильно.
Делить премии равно между всеми, как бы мне этого ни хотелось, - это обессмысливание конкурса, и только глупый призёр будет слать проект трека за такие копейки. Т.е. это будет самый сильный проигрыш для того, чья работа стоит гораздо больше. Это очевидно.
А вы считаете что они не рискуют репутацией предлагая нам “забыть и двигаться дальше”?
Вы говорите цифру в 5к тонн, но такая система позволяет им забрать все 20 (да даже условный 1000000, если в новом конкурсе будет такая цифра).
Понимаете, не в одном серьезном спортивном событии, нет пункта о том, что судьи должны “доделать работу до конца”, это и так всем ясно, это их работа, за это они и получают свои честно заработанные деньги.
Что же получили мы? Люди, которые по какой-то причине, скинули свои работы в последний момент, получили огромное преимущество (статистка не даст мне соврать) они забрали ровно половину призовых мест, хотя таких людей буквально 13 человек. А все из-за чего? Из-за показателя “средний балл”, в таких соревнованиях он не уместен абсолютно.
Я не устану повторять, пример - это работа 13, посмотрите на нее еще раз. Ее фактически исключили (по правилам), но она столь близка к призам. Еще раз, ее оценки (6,4,8) только 1 балл “высокий”, а она столь близка к призам. Представьте, что у этой работы не 3 оценки, а 2. (6,8) и вот она уже призер, представьте что у этой работы 1 оценка (8) и вот она уже лидер соревнования.
Неужели ничего нельзя сделать. Это в корне не справедливо! Зачем я выкладывал работу заранее, если в случае, когда я выложил ее за час до конца, я бы получил преимущество?
(Моя работа тут не причем, я привел ее как пример)
Это не спортивное событие. И описание того, как как делают в других местах - это не может быть аргументом. Пусть продолжают делать. Здесь другой случай. Раньше во всех конкурсах даже указывали как будет уменьшаться награда жюри, если он проголосовал не за все работы.
Вы тут много говорите о несправедливости, так вот - менять правила игры после её окончания еще более несправедливо по отношению ко всем её участникам.
Честно говоря, уже устал писать. Может быть проведем зум сегодня/завтра и все обсудим? Могу организовать.
