Hello, members of the Free TON community!
This letter is my official response to accusations of unfair voting within the Free TON Blog Contest. Here is what happening: I am a part of the group of the Initial Members and I have a right to vote in SMM contests, and at the same time I made my own blog https://blog.freeton.org , which was the first one built on this domain, and which took the 1st place in the aforementioned contest. It was my initiative. I invested in the development of the website. But as they say, the initiative is punishable, as it turned out in the decentralized community too. This caused a lot of discontent towards me, along with demands to annulate the results of the voting. The list of the requirements is set out here:
and here: Contests for "friends", how to take first place. Free TON Blog Contest.
The author supports Ivan and wants to throw us out of the jury pool:
And what do the disaffected want? First, let’s turn to the second link: a user under the nickname Crypton decided not to complicate his post with a discourse about the fate of the community and just raised the question of the rewards. Everything is simple here: Crypton is dissatisfied with the fact that the idea to create a blog came to me even before the competition and, accordingly, that all work began in September. He proposes a solution that Robin Hood would love - to distribute the reward for 1st place among all participants whose work meets the technical requirements. Not a word is said about either initiative, or time and resources invested in the development of the blog, or about its further destiny. Don’t you think the user’s area of interest is pretty obvious here?
This also applies to the officially suggested voting to annulate the results.
Here, you can see that it is an attempt to break the requirements of the smart contracts, where the main point is permanence.
As Boris Ivanovsky said :
- this massive is only written down once with the code of a smart contract, there is no chance that someone else will just modify it. That’s what makes smart contracts valuable. The data is only calculated once and it is stored for as long as it is needed.
I’m not trying to hide the fact that I’ve been working on my blog for a long time, but someone disapproves of my choice.
But let’s also say that we are trying to upgrade our blog by ourselves. We have implemented a new donation system for authors (as a use-case of TON Crystal), dissembled bots for telegram chats, where information from the blog is transported and set out in podcasts, news and etc. We’ve also introduced an extension for Google Chrome, Mozilla, and Opera, which is considered as one of the most convenient ways for authors to check their analytics.
Some of the users didn’t really invest in their blog, hiding behind the pretexts that « all the places are reserved », instead of really working on their project.
Who did it? How? Nobody talked about that, but you can easily find the messages like “We know who will be the winner ».
To be honest, it is not surprising that now some users dislike my submission. But how much attention do we really need to pay to it? Why nobody was uninterested until now?
So, let’s look at the mechanism of the FreeTON contests. We can find some quite fascinating cases here.
#1
https://forum.everscale.network/t/contest-airdrop-mechanics-finished/66/344
That is an example of the contest, where one jury voted, but the principle of permanence wasn’t broken down.
#2
An example of the contest in which the participants simply did not have time to submit their applications, because the smart contract was closed before the deadline indicated on the forum and in the PDF file, but what do we have here? Smart contract dominates over PDF/forum, right?
#3
In this case, one of the requirements was that the works’ size should be 1MB. Who is the winner here? Does their submission comply with the terms?
I don’t want to say that other submissions are worse I’m drawing your attention to the situation in general. You know it happens that your work might fit the requirements today, but tomorrow it will not.
The question arises: the project rules are dispositive or imperative? It looks like the first option is the main one here and that the rules can be broken down if some certain members want it. This theory came to me a long time ago, but does a theory have any value if it cannot be tested practically? This is exactly what I did by voting in the blog contest. You know the result yourself, and this is a good reason to start asking questions. The decentralization of the entire system comes into question - it seems that someone was still able to turn the mechanisms of the platform to their advantage. If a cat gets hit by a car tomorrow, can we bring it back to life?
Now let’s get back to the requirements of the protesters. The main point here is to annulate the voting results, which means the rollback of smart contracts, an unprecedented violation of the principles of blockchain. The main thing about this protocol is that transactions are secure and non-returnable, that is, not withstanding the circumstances under which they are effected, they cannot be canceled. As I said before, Boris Ivanovsky, one of Free TON developers, wrote about this.
A simple example to illustrate the scale of what is happening: let’s say you worked on a project for a month and today received a payment of 1 bitcoin for this. The next morning you wake up and see that your employer decided to simply cancel the transaction, and you were left with no money, and your time was wasted. Sounds unfair, right? This precedent could give rise to a number of similar cases, and in the end, nothing will be left of the blockchain. Its very essence will be lost.
The raison d’être of Free TON and, at the same time, the principles of its functioning are to ensure the irreversibility and security of transactions. The principle of non-intervention will be violated - whatever the intentions of the third party which requires a rollback, this is unacceptable. A rollback of a smart contract can cause irreparable damage not only to the technical side of the project, but also to the moral component - what will become of the ecosystem’s reputation? Will partners want to continue cooperation with the blockchain protocol,which has nothing decentralized it but the name? Free TON will be compromised and it will no longer be possible to change it. However, this is for the community to judge.
I don’t want to be considered as a “bad guy.” This whole competition was originally an experiment and it exceeded my expectations. Bravo! As it was planned, we offered a contest for jury selection and the search for authors, you can already join the discussion. Tokens, do I need them? In my opinion, (at least as I thought earlier), if such principles are put into practice, then the token loses its meaning. And I am very disappointed with the fact that a lot of community members support this idea.
See you soon in our blog, where every stranger is welcome!
̶F̶r̶e̶e̶ TON…
Russian version
Здравствуйте, уважаемые члены сообщества Free TON!
Это письмо - мой официальный ответ на обвинения в несправедливом голосовании в конкурсе Free TON Blog Contest. Ситуация такова: я состою в Initial Members и голосую в рамках SMM-конкурсов, и вместе с тем создал свой собственный блог https://blog.freeton.org, первым попросил разместить на данном домене, который занял в вышеупомянутом конкурсе 1 место. Проявил инициативу. Вложился в развитие сети. Но как говориться инициатива наказуема, как оказалось и в децентрализованном сообществе тоже. Это вызвало шквал недовольства в мою сторону наряду с требованиями аннулировать результаты голосования. Суть требований изложена здесь:
Free TON Blog Contest results evaluation Proposal - #7 by Crypton и тут
Contests for "friends", how to take first place. Free TON Blog Contest .
То что он поддерживает и хочет выкинуть нас из жюрейства
И чего же хотят недовольные? Сначала обратимся ко второй ссылке: пользователь под ником Crypton решил не усложнять свой пост рассуждениями о судьбе сообщества и просто поднял вопрос награды. Здесь все просто: Crypton недоволен тем, что идея создать блог появилась у меня еще до конкурса и, соответственно, все работы начались еще в сентябре. Решение он предлагает в духе Робин Гуда - распределить награду за победу между всеми участниками, работы которых удовлетворяют техническим требованиям. Ни слова не уделяется ни инициативности, ни вложенным в развитие экосистемы Free TON силам и средствам, ни дальнейшей судьбе блога. Не кажется ли вам, что круг интересов пользователя здесь довольно очевиден?
Ещё интереснее дела обстоят с официально предложенным голосованием обнулить результаты. Тут изложена мысль вернуть результаты голосования вспять, тем самым нарушив требования смарт-контракта, принцип которого неизменность. Слова Бориса Ивановского (см.скриншот ниже):
Но упомянем еще об одном немаловажном моменте - претензии к моей работе, начались еще задолго до объявления результатов голосования. Я не скрываю того, что работаю над блогом уже достаточно долгое время по собственной инициативе, и кого-то это не устраивает с самого начала конкурса. Странно, учитывая тот момент, что мы пытались его улучшать собственными силами, временем и ресурсами, а именно внедрили систему донатов для авторов (применение криптовалюты ТОН), разработали ботов для TG чатов, где активно используются и транспортируют информацию с блога и освещают все текущие новости, подкасты, расширения для Google Chrome, Opera, Mozilla, в процессе внутри полноценная система аналитики для авторов которые куют текста и трудятся, мобильное приложение на Android и iOS. Вместо того, чтобы вкладываться в развитие собственного блога, определенные пользователи предпочитали сделать его на скорую руку и остановиться на этом, прикрываясь тем, что все равно все места распределены. Кем? Как? Об этом никто не говорил, но сообщения в духе “Ну мы же знаем, кто победит” найти можно с легкостью. Для меня нет ничего удивительного в том, что эти изначально предвзятые к моей работе лица сейчас активно выражают свое недовольство. Вопрос в том - сколько внимания нужно этому уделять?
А теперь обратимся к механизму конкурсов Free TON в целом - здесь обнаружится пара занятных кейсов.
#1
https://forum.everscale.network/t/contest-airdrop-mechanics-finished/66/344
Пример конкурса, где проголосовал 1 жюри, но принцип неизменности не нарушен.
#2
Пример конкурса, в котором участники попросту не успели подать заявки, т.к смарт-контракт закрылся раньше условленного срока указанного на форуме и в PDF файле, но что мы видим? Главенство смарт-контракта выше, чем PDF, так?
#3
В данном примере было изложены требования в 1МБ для всех работ. Но кого мы видим в победителях, соответствуют ли они условиям конкурса? Нет, они полностью проигнорированы.
Я не хочу сказать, что чья-то работа, хуже, я обращаю взгляд на данный прецедент. Сегодня ваша работа подходит под этим требования, а завтра уже нет.
Возникает вопрос: правила проекта диспозитивные или все-таки императивные? Пока выглядит как первый вариант, и сейчас они вполне могут нарушаться в угоду некоторым лицам. Эта теория возникла у меня еще довольно давно, но в чем ценность предположения, если его нельзя проверить на практике? Именно это я и сделал, проголосовав в конкурсе блогов. Результат вы знаете сами, и это причина задуматься. Под вопрос попадает децентрализованность всей системы - кажется, кто-то все-таки смог обратить механизмы платформы себе на пользу. Если завтра кошку собьет машина, сможем ли мы вернуть ее к жизни?
Теперь вернемся к требованиям протестующих. Суть их состоит в обнулении результатов голосования, которое означает откат смарт-контрактов, беспрецедентное нарушение принципов работы блокчейна. Сама суть протокола состоит в том, что транзакции являются защищенными и невозвратными, то есть в каком контексте бы они не происходили, отменить их нельзя. Об этом писал Борис Ивановский, разработчик протокола:
Простой пример, чтобы проиллюстрировать масштаб происходящего: допустим, Вы месяц работали в проекте и сегодня получили за это оплату в размере 1 биткоина. На следующее утро Вы просыпаетесь и видите, что Ваш работодатель решил просто отменить транзакцию, и Вы остались без денег, а время было потрачено попусту. Звучит неприятно, да? Этот прецедент может дать начало целому ряду подобных случаев, и в итоге от блокчейна не останется ничего. Пропадет сама его суть.
Сам смысл существования Free TON и одновременно принципы его функционирования заключаются в том, чтобы обеспечить необратимость и защищенность транзакций. Принцип невмешательства будет нарушен - какие бы намерения не были у третьей стороны, требующей отката, это недопустимо. Откат смарт-контракта может нанести непоправимый ущерб не только технической стороне проекта, но и моральной составляющей - что станет с репутацией экосистемы? Захотят ли партнеры продолжить сотрудничество с блокчейн-протоколом, в котором от блокчейна лишь одно название? Free TON будет скомпрометирован, и изменить этого уже будет нельзя. Впрочем, судить сообществу.
Я не хочу, чтобы меня считали “засранцем”. Весь этот конкурс изначально был экспериментом и он превзошел мои ожидания. Как и было задумано, предложили конкурс жюри и поиск авторов, вы уже можете присоединиться к обсуждению. Токены, нужны ли они мне? На мой взгляд, (как я полагал ранее), если в сеть закладываются подобные принципы, то токен теряет смысл. И я очень огорчен тем фактом, что многие члены сообщества поддерживают данную идею.
До скорой встречи в блоге мыслей, где каждому страннику рады!
̶F̶r̶e̶e̶ TON…
in respect of this idea I don’t welcome it at all. But as the matter of fact I know there is no any project that is willing to loose or fail rather they need to move forward. About the contest I have registered on the blog and I will spare time to share my experience regarding the publications aspect as it was the contest we are participating into it. Thank you once again for welcoming everyone including me in to this contest.
