Это всё сложно, лучше просто новый конкурс запустить, что и планируется. А нынешний пусть оплачивается как есть (без работы #7 конечно), тем более, мы получили, что хотели - качественные саундтреки.
А в новом конкурсе, после ребрендинга, надеюсь, будет больше жюри.
Когда примерно планируется новый? И можно ли будет туда отправить треки, которые для этого конкурса писал?
Сложно сделать проп? Вы же спросили выше у одного из админов, мы не ждем его голоса?
Проп - это не то, чем можно разбрасываться направо и налево, надо его обдумать и прикинуть шанс реализации.
На новый конкурс можно будет отправить работы, которые вы отправляли на этот, но не победные.
Инфа не точная.
А когда ребрендинг будет ориентировочно?
До конца года, скорее всего
аргументы в пользу Total Points не объективны
А объективность avg score доказывает то, что именно это и используется в смартконтрактах. И так дальше будет. А не понимают это те, кто с математикой не дружит. А тем кто с наукой не дружит и постулаты будут казаться необъективными
Всем привет. Всё это, конечно, интересно, но когда призовые ждать в кошельке? Кто в курсе?
Ладно вы непрошибаем… Уже все поняли как было бы статистически, будь судья на месте, достаточно глянуть на его среднюю оценку и все встанет на свои места. Даже не знаю что должно произойти, что бы вы, человек опирающийся на теорию вероятностей, прочитали сообщение, с примером той самой, вашей теорией вероятности и что-то для себя подметили.
За вас даже все посчитали, остается включить логику и понять как и что влияет на результат.
Опять же, факт в том, что судья со средней оценкой 2,9 не мог поставить всем 13 участникам больше 6 (НАУКА), а значит список победителей был бы изменен, а значит результат был бы точнее.
Нельзя строить долгосрочную стратегию, правила игры, на основании ОДНОГО РЕЗУЛЬТАТА! Всё произошло как я обоснованно предполагал выше, доказательства сами потом подъехали.
Вот 
я говорю, что вероятно данный судья выставлял оценки БОЛЕЕ СТРОГО, то есть в среднем ниже других судей.
Вот пруф что так и было.
Этот пятый судья так же мог выставлять оценки МЕНЕЕ СТРОГО, с вероятностью 50% ! Если было бы так, что бы вы кричали? Не знаю что, но про справедливость оценивания результатов по Total Points точно не было бы ни слова!
ВСЁ ЧТО ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ, ЭТО ПОДОГНАТЬ ПРАВИЛА ПОД РЕЗУЛЬТАТ!
Это никогда не будет честно и справедливо!
Правила заложены в блокчейн, и они должны быть максимально объективными ПРИ ЛЮБОМ ИСХОДЕ СОБЫТИЯ! ПРИ ТЫСЯЧЕ РАЗЛИЧНЫХ ИСХОДОВ! А НИ ОДНОМ КОНКРЕТНОМ!
ЕЩЁ РАЗ! Вы пытаетесь подогнать правила игры, чтобы они стали якобы справедливее в ОДНОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!
Это бред, особенно когда мы говорим про блокчейн. В этом и надежность блокчейна, что он неизменяем. А вы предлагаете отменять итоги, менять правила каждый раз, в зависимости от результатов голосования. Сначала правила, потом игра! Эта игра была по этим правилам, да эти правила не идеальны и нуждаются в корректировке. Но тогда сначала надо внести изменения в блокчейн, в правила, а потом запустить игру по новым правилам. И игру можно оценивать только в рамках правил в каких она была проведена. И её нельзя отменять, если кому-то постфактум правила не понравились.
Мне лично Total Points выгоднее чем Avg Score, ведь я приз больший получу если будет так. НО ЭТО АБСОЛЮТНО НЕАДЕКВАТНО!
Что бы вы говорили, если бы пятый судья выставлял оценки МЕНЕЕ СТРОГО? Ответьте для себя на этот вопрос, и может вам наконец-то дойдёт, что если при одном исходе ты топишь за одну позицию, а при другом исходе за другую позицию, то это не правильно и это НЕ ПРАВИЛА! Правила должны оставаться одинаковыми при любом исходе. А ни сегодня правила у нас основаны на Avg Score, завтра на Total Points, послезавтра по максимальной оценке, ещё потом у кого выше самая минимальная оценка… Поэтому только Avg Score, он при любом исходе самый объективный, потому что это математическое ожидание. А проблему разного количества судей справедливо можно решить только одним способом - сделать их количество равным. Всё! Никаких Total Points и прочего
Ничего, тогда все было бы честно и в одинаковых условиях, но как судья может выставлять оценки менее строго ,когда все остальные выставлял так как выставлял =)
Почему вы берете рандомные цифру у себя в голове и пишите это с такой уверенностью?) Какие 50% , почему вы ваще берёте это число , почему он должен с вероятностью 50% оценивать менее строго ,когда до этого он этого не делал и его средний бал 2.93 за 53 работы.
ВЫ ЖЕ САМИ ПИШИТЕ ЧТО ЛЮДИ С МЕНЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ СУДЕЙ ПОЛУЧИЛИ ПРЕИМУЩЕСТВО
П.С Никто бы не писал про avg.score если б 5-ый судья проголосовал за все работы , никто бы не хотел изменять правила и тд
Что вы несете… Несправедливость случилась здесь и сейчас, мы должны искоренить ее тут, а потом не допустить в бедующем. Зачем нам ссылаться на дистанцию, если коснулось нас в этом моменте.
Где я пытаюсь подогнать под результат? Я уже озвучил свой номер работы (23), гляньте в таблицу, я не попаду в призы… Зачем мне подгонять результат? Я лишь вижу, что средний балл призеров в конкурсе ±6,5. В этом случае, 1 низкая оценка, почти ничего не показывает и не дает (когда у вас 4 оценки), но у кого 5 оценок, в среднем получают еще 1 низкую оценку и выбывают из гонки. А все почему? Потому что средний балл дал фору 13 работам. 13 не факт что лучшим работам. 5 призовых мест из 13 работ и 5 призовых мест из 54 - наглядный пример. Дабы как-то искоренить эту ситуацию, (когда я вижу, в среднем 2,9 балла и могу посчитать что явно не 5 призовых мест бы заняли работы, если бы этот “судья” до голосовал бы) и было предложено как-то поделить. Вы ссылаетесь на математику, ну чтож: Примерное соотношение работ с 4-мя оценками = 20% с 54 = 80%, слоты в призерах и должны быть разделены так-же. Т.е на 13 работ - 2 слота, на 54 - 8 (Чистая математика). Total points фактически гарантирует этот результат ±1 слот… Что вы хотите доказать?
Надежность блокчейна? Вы считаете это надежность, ссылаться на регламент и говорить что судья не обязан голосовать за все работы? Я уже привел с десяток примеров, как это могло повлиять на результаты и как они могли подтасовать их. Глупо отрицать несправедливое преимущество 13 работ по avg, это не понял только ребенок.
В заключение стоит добавить, что в данном конкурсе Reject почему-то не равен 0 и из-за этого работы по типу (13) получившие 5 оценок, так высоко, ведь засчиталось только 3 оценки.
P.s вы отредактировали примеры и написали там одинаковые оценки xD, таких сказок в конкурсе на вкусовщину просто на просто - нет. Есть разность оценок, средний балл судьи 2,9 уменьшает шансы что объективно. У меня все!
Чтобы изменить правила подсчёта голосов, надо целиться глобально, а не на одном конкретном конкурсе. Надо привлечь внимание участников сообщества и получить их поддержку, это займёт много времени. Просто взять и пересчитать вручную голоса другим способом невозможно. Это глобальный вопрос.
Где гарантия, что в следующий раз не произойдет какое-то недоразумение (которого чисто случайно не было в регламенте) и все так-же не будет спущено на самотек. Если бы дискуссии в этот момент на что-то повлияли бы, лично я не переживал бы за последующие решения. Но какой смысл?
Сейчас несправедливо из-за мелочи, в следующий раз что-то еще меньшее. И так до бесконечности. Если нет тенденции на исправление, то нет и гарантий на добросовестный результат.
Вы же видите и способны посчитать что сейчас случилось. Ведь правда, вам привели множество примеров (не только я). Вы же видите эту несправедливость, так-же как и многие здесь. Если ничего нельзя сделать даже сейчас, то почему в следующий раз вдруг станет можно?
Вы знали ДО НАЧАЛА КОНКУРСА какой судья будет как судить? Вы могли сказать, будет ли 5й судья выставлять оценки ниже среднего или выше среднего? Нет! Выставил ниже среднего, потому что он считает, например, что 10ку поставит только за хит международного уровня, потому тут никому выше 5ки точно не светит. Вероятность оценивается НЕ ПО ОДНОМУ РЕЗУЛЬАТУ! Вероятность НЕ ЗАВИСИТ ОТ РЕЗУЛЬАТА!
Вы тычите мне ИТОГАМИ ДАННОГО КОНКУРСА, НО ОНИ НЕ ВЛИЯЮТ НА ВЕРОЯТНОСТЬ! Это как бросить один раз монетку, выпадёт орёл, и потом говорить вероятность выпадения орла 100%. Надо бросить сто тысяч раз чтобы узнать вероятность! Вот и потому проведите новый конкурс, возьмите рандомных 5 судей, и пусть один из них оценит не все работы. Какой будет результат и что вы будете кричать? Сможете ЗАРАНЕЕ ПРЕДВИДЕТЬ ЗАНИЗИТ ЛИ 5й СУДЬЯ ОЦЕНКИ И ОГЛАСИТЬ СПРАВЕДЛИВЫЕ ПРАВИЛА ОЦЕНИВАНИЯ?
ИЛИ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ПОСЛЕ КАЖДОГО ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ МЕНЯТЬ ПРАВИЛА? ПРАВИЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДНИ НА ВСЕ КОНКУРСЫ!
А потом каждый конкурс будем отменять потому что кому-то на основании ЛИЧНЫХ ОЩУЩЕНИЙ ПОКАЗАЛСЯ РЕЗУЛЬТАТ НЕСПРАВЕДЛИВ? Правила так не работают. Роналду в Лиге Чемпионов забивал голы из офсайда и судьи этого не замечали, засчитывали голы и Реал Мадрид побеждал в Лиге Чемпионов. Справедливо? Нет! НО НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЧА РЕАЛ МАДРИД - ЮВЕНТУС! Потому что это не по правилам! Была проблема с офсайдами, нашли решение в виде видеоассистента VAR, за НЕСКОЛЬКО ЛЕТ внесли изменения в регламент турнира и теперь VAR проверяет ошибся ли судья с офсайдом или нет! ВОТ АДЕКВАТНЫЙ ПУТЬ! А ни то что вы предлагаете, балаган устроили. Отменять и переиначивать всё. Идите поробуйте отменить результат матча Реал Мадрид Ювентус из-за несправедливо засчитанного гола, забитого из оффсайда. Желаю удачи!
Проблемы я не отрицал с самого начала. Но я против с самого начала ваших переделываний результатов и выставления оценок по новым правилам, которые какие-то проходимцы считают более справедливыми чем заложено в смартконтрактах.
Можете мне не отвечать пожалуйста , если для вас судья ,у которого средний балл 2.93 за 57 работ имеет 50% вероятность поставить всем следующим 13 работам высокую оценку , то вы для меня глупый человек.
Извините меня , но я не хочу вести диалог и конструктив с глупым человеком.
Какой же ты тупой)) @Hbuy
Моя позиция всегда одна: есть несправедливость в судейских решениях? Есть. Надо ли менять правила, переиначивать итоги после окончания. Нет. Что делать? Учитывать все негативные моменты, внести правки в смарконтракты, чтобы такие негативные моменты не повторялись, и тогда играть в новых конкурсах по новым правилам!
Что и требовалось доказать. Зачем ты споришь со мной, если ты подтверждаешь мои слова? ВОТ ИМЕННО ЧТО ОН ПОСТАВИТ ВСЕМ НЕ БОЛЬШЕ 5-ки. Знаешь что случится тогда? Все как я и говорил, список победителей от редактируется кардинально.
Что ты защищаешь? Я озвучил вариант с “дорисовать всем 5-ки”. Меня бы устроило и это. Все были бы в равных условиях. Ты сам подтверждаешь мои слова, но при этом якобы опираясь на математику. Все что тут выходит математически, я тебе уже расписал. Окстись, при чем тут футбол… Я уже приводил примеры с видами спорта ( в которых просто всегда считается total points), “мне ответили что неважно что происходит у них”.
Спор со стеной, которая подтверждает мои слова. Спасибо, а то я думал ты реально неплох в математику и законы xD
P.s Он поставил 8 баллов участнику @MVait и даже с этой 8-кой, у этого судьи балл 2,9. Вероятность того, что все осталось бы как есть = 0, А не твоим, выдуманным 50% поставить высокую оценку. Слит