Even if everyone win the contest, there will still be complains. Remember in every game in life there will surely be a looser and winner, you must be ready for both.
2 Likes
Я так не смеялся давно)! Когда 7 летний ребенок не получает конфету, он и то более изощренно шантажирует!
1 Like
Ужас! Ужас! Видимо нужно как утешительный приз разослать им всем носовой платок с логотипом Free TON, они смогли бы вспоминать и плакать на досуге)!
1 Like
Это и есть децентрализация. Никакого сговора против Вас или кого либо еще из участников нет. Голосовало более 20 судей, и да, каждый из них по-своему субъективен - в силу того, что он обычный человек, как и все вокруг, со своими предпочтениями, своим опытом и знаниями, и своим взглядом на вещи.
И именно поэтому судей более 20-ти, а не три, как часто в реальном мире бывает в конкурсах. Жюри из 20+ человек призвано уменьшить влияние субъективного фактора в оценках.
Это в любом случае лучше, чем три члена в жюри, но менее объективно, чем, скажем, 500 членов жюри. )) Но такое число судей технически сложно организовать для саба.
5 Likes
You are absolutely right. In addition, it was a creative competition, and in such competitions there is always a huge accusation of judges’ bias and there is always dissatisfaction with the voting results, since every second participant at least imagines himself a genius. ))
2 Likes
Так надо было 1 человеку все 15 мест отдать. Чё только 3 места? 
Тоже децентрализация? В итоге получилось призовых мест 15, а победителей 12. Справедливо, чё 
Почему тем 5-6 статьям, которые хорошие и хотите их авторов вне конкурса отблагодарить, не дать эти места?
Не ожидал такого тупого распределения мест. Складывается однозначное впечатление, что как минимум с жюри что-то не так или с организаторами конкурса и его правилами.
1 Like
Объясняю еще раз: никто ничего никому не “отдает”, никто ничего не распределяет, каждый из 20+ судей голосует, как лично он считает правильным, а в момент голосования каждого отдельного судьи его голос заносится в блокчейн, на основании чего контракт выводит средний балл. И все, вот вся процедура. Ни изменить, ни переголосовать ни один из судей не может, так же, как и организаторы контеста. Контракт выдал результат, изменению он не подлежит.
“Хорошие” судьи или “плохие” - это неважно в данном случае, они выбраны как судьи и они делают свою работу. И тем более это творческий контест, где недовольство участников было, есть и будет.
Если лично Вы знаете, как сделать лучше и как сделать менее субъективным судейство в творческих конкурсах - есть простое решение: Вы лично создаете новый Саб, набираете себе жюри, создаете пропозал на творческий контест, проводите его… а мы приходим и смотрим на степень объективности судейства вашего жюри и на организацию. Давайте, делайте. ))
2 Likes
Nevermind those claiming themselves to be the winner, an article may be good for you and it may be the worst for another judges and I think those Juries were capable and competent in their work. Those claiming their article as best should use this medium to check back and learnt from their mistakes in case of any other project competition. And notice to every participants ( You can’t never make decision your self before the decision makers) and thinking because you took part in the competition doesn’t mean you must be the head but not the tail among many participants. Everyone came to fight for his/her own position.
Thanks.
3 Likes
He will never do such because he believes in rigging, that’s why thinking the votes was rigged
1 Like
Шдяпный конкурс одни разводы 
у русских всегда так через жопу все.
Проще было все монеты распределить и отдать всем равное количество, все равно было мало участников, даже 30 работ не набралось.
1 Like
Так какие проблемы? Раз Вы знаете, как проще было? ))
Создайте свой Саб, пробейте бюджет, запустите контест и потом раздайте бюджет поровну всем учасникам. Вам никто не мешает и не запрещает это делать.
В проекте Фри ТОН децентрализация, это значит, что любые учасники могут объединяться в Сабговернансы, могут создавать любые контесты. И даже просто любой член сообщества может предложить свой пропозал.
3 Likes
Здесь не люди участвовали, а статьи. Представьте спортивные соревнования, у одного тренера спортсмены могут взять все призовые места. Так и здесь у автора три призовые статьи.
2 Likes
Когда много статей и высокая конкуренция. всегда будут недовольные, которые считают, что их работы самые лучшие , а плохие судьи и конкурс. это все старо как мир.
Мы считаем, что действительно есть еще 4-5 статей, которые достойны призов, но в связи с большим количеством работ им не хватило призовых мест, по этому немного позже будут награждены еще авторы хороших и качественных статей.
We believe that there really are 4-5 more articles that are worthy of prizes, but due to the large number of works, they did not have enough prizes, therefore, a little later, more authors of good and high-quality articles will be awarded.
6 Likes
Конечно недовольные будут всегда. Я не смог принять участие в этом конкурсе, но буду ждать новых подобных конкурсов, где обязательно попробую написать несколько статей
2 Likes
Вопрос один - почему на одного человека 3 статьи? Надо было 15 и тогда один человек занял бы не 3 места, как сейчас, а все 100% И был бы конкурс для одного.
Суть и кипиш в том, что один человек должен занять одно место. Если так уже голосовали за статьи, то надо 1 статью на 1 человека. Не справедливо у вас получилось по отношению к другим (как минимум к авторам тех 5-6 статей, которых вы хотите наградить вне конкурса).
Это по вашему, децентрализация? Пшик. И самый прикол в том, что вы этого даже не понимаете. Уверен, в жюри ваши дубликаты
А в чем проблема, вы тоже написали две статьи и они оценивались раздельно. Каждая заявка идет с одной статьей, человек может написать одну сильную и пару слабых статей, оценивать их все вместе вообще неправильно.
В общем проблема не в этом, а я уже давно говорил, что пишете хорошо, но стиль с ругательствами не всегда всеми хорошо воспринимается. по этому предъявлять сейчас претензии к судьям, а тем более к организации конкурса, как минимум глупо…
Я даже не организатор данного контеста, я один из инишиалов саба. Организатор ввел ограничение - три статьи от участника - и к тому, все три статьи одного учасника попали в призовые - я не имею вообще никакого отношения. Так тебе понятнее?
У меня нет дубликатов, ни в жюри, ни вообще в проекте.
И это переход на личности, обвинение и оскорбление.
Модераторы форума, ау!
2 Likes
Уже бессмысленно о чем то писать, лаемся как собаки вокруг бреда того кто придумал этот конкурс.
Предлагаю отстранить человека, который не продумал конкурс до конца и запретить ему больше создавать proposal.
Кароче в черный список его.
Причина потому что он принес смуту в сообщество и вызвал множество проблем.
В любом случае кто то должен ответить за это.
1 Like
I see the idea of the contest as a very good one. The implementation is truly very weak in terms of what is left unsatisfied participants. I advocate rewarding everyone who participated, so that there are no hard feelings. There are very few people in the community so far, it is bad to throw those who have made an effort.
Идею конкурса я вижу очень хорошей. Осуществление воистину очень слабое в плане того, что остались не довольные участники.
Выступаю за вознаграждение всех, кто принимал участие, чтобы не было обид.
В сообществе очень мало людей пока что, плохо бросаться теми, кто приложил усилия.
1 Like
Так же я считаю, что конкурс не дал должного результата, все статьи почти на одних и тех же сайтах, а посещаемость на этих сайтах очень маленькая, это тоже самое что писать у себя в группе где максимум сидят 100 человек.
Потом те кто проверял работы не смотрели на посещаемость этих сайтов, а просмотров на статью там макс от силы наберётся 100 человек. Из этих 100 человек зайдет по ссылки максимум 10% человек что в итоге 10 человек на статью — это недостаточно.
1 Like