Alas, it is not for us to decide in this case, we only analyzed this situation and made comments to the Main Gov to conduct such contests in sub-governances)
Увы решать не нам, мы лишь проанализировали данную ситуацию и сделали замечания Main Gov проводить подобные конкурсы в субуправлениях)
I wish o choose #1 option))
Я бы выбрал 1 вариант))
Ну что бы ничего не делать они выберут второй вариант. Это же так по Фриновски 
Я бы оставил как есть и запустил второй конкурс с улучшенными требованиями, с большими призами (минимум 40к) и в другом подуправлении.
I suggested making this competition regular. Let’s make sure we have a stream of new music. You can start a W&D competition for the best music video.
Вы жалуетесь потому что считаете что ваша работа божественная и заслуживает награды? Я послушал ваш тяжёлый рок. Я не жюри и это всё вкусовщина, но мне не понравилась ваша работа. Этот жанр умер ещё в начале нулевых и музыка такая почти никому не нравится. А уж тем более как саундтрэки такая музыка никому не нужна. Я и не помню в каком фильме или в какой кампании использовались бы саунтрэки в таком жанре. Может вы переживаете за других участников с хорошими работами, что остались незамеченными, тогда похвала вам за альтруизм. Но что-то мне кажется что алчность и самолюбие не позволяет вам научится принимать поражения. Это ведь не технический конкурс где есть конкретные критерии оценки, это вкусовщина. А как известно, на вкус и цвет фломастеры разные.
Кто-то просит результаты выставить по Total Points, чтобы попасть в призёры. Вместо того чтобы жаловаться предлагайте решение проблем, чтобы в будущем не повторялось. А ни всё переиначить, всё отменить, забрать награды у этих и поделить на всех. Я занял 8е место, но если бы считались по Total Points то занял бы 4-ое. Хоть мне и выгоднее по Total Points, я всё же за Average Sсore. Почему? Потому что я за адекватность и объективную справедливость, основанную на науке, а ни субъективную справедливость основанную на алчности конкретной личности. В данном случае это математическое ожидание и это закон, который справедлив от природы.
А то как конкретные технологические проблемы решать на благо блокчейна и всей экосистемы, так никто не хочет и руки марать, что-то делать. А как касается личной выгоды, так готовы революцию возглавить и всё переиначить, в угоду корыстным личностям
Ну вы не правы, я смерился что не нравиться индастриал металл.
Алчность и слабоумие? Вы смешны. Вы плохо меня знаете. С вашей стороны я вижу алчность в том что вы не можете признать то что конкурс не состоявшимся из-за того заняли призовое место.
Далее, слабоумие считать конкурс где из 30 судей проголосовало 4 судьи состоявшимся. Где не один судей в виду своей лени, безразличию не уважению к окружающим не смог ознакомиться с правилами. И пропустили те работы которые не должны были пройти.
Вас коснулась личная выгода так вы решили пренебречь справедливостью?
Я написал не слабоумие, а самолюбие. Умом мерятся не буду с вами. А считать что запущенные и работающие на блокчейне фритона смартконтракты должны принимать решения “что состоялось” и “что не состоялось” на основе мнений недовольных проходимцев - это сюрреализм. Блокчейн он и в Африке блокчейн. Почему не жалуйтесь Сатоши что нельзя транзакции в биткоине отменить? Система должна развиваться, и если сейчас смаркотнтракты гавернанса не так хорошо защищены от злонамеренного воздействия со стороны судей или халатности, то это значит что мы должны через это пройти, увидеть и в будущем защитить блокчейн от таких манипуляций.
А значит решение должно быть последовательным. Сначала безопасные правила игры, а потом делать игру. А ни “давайте отменим конкурс”. Ради чего? Чтобы заново провести с такими же возможностями судям манипулировать? Ничего не поменяется если конкурс признать недействительным. Судьи надежнее не станут, и блокчейн не станет надежнее. Максимум это группка анархистов всё заново решит переделить. Сначала гавернанс 2.0 , а потом уже справедливые выставления оценок и подсчёты результатов конкурсов.
Мне тоже не нравится что судья может выставить только некоторым работам плохие оценки, а другим ничего не ставить и его голоса будут учтены. Я же считаю что в смарконтракте выставление оценок судьи должно быть словно транзакция, где транзакция завершается если есть выставленные оценки от судьи для всех участников, в противном случае если хоть одной оценки нет, транзакция отменяется то есть все оценки отменяются и судья не получает награды. Так же судьи должны вносить кристалы в качестве залога, и если потом скажем оракулы вычислят что судья пытался навредить сети или использовать своё положения для корыстных целей, тогда он штрафуется и не получает обратно залог.
Какая справедливость? Когда придут новые и начнут действовать как старые? Это субъективная справедливость и ничего объективного в ней нет. Вот измените правила смарконтрактов, чтобы они были справедливыми, тогда можете перезапускать справедливый уже конкурс. А этот конкурс тут не при чём. Он был запущен на тех смартконтрактах какие есть. Как и многие другие творческие конкурсы вызывает кучу споров, субъективщины
I support the second way, cause argumets are likely to last infinitely in case of revoting
Посмотрел. Спасибо. Грустно.
Вы не правы… Я уже привел полно примеров (можете пролистать), поймите, в данной ситуации, средний балл дает преимущество (фору) - этого просто не должно быть. Дабы убрать это, чисто логически нужно выставлять оценки по общему баллу (вы можете возразить, что тогда тоже будет преимущество, но посудите сами, преимущество на 50+ работ из 67 это уже закономерность, а преимущество на 13 работ - это выборочная привилегия)
На мне это никак не скажется. Я проиграл, но я активно отстаивал свою позицию, пока я не понял что всем (кроме нескольких людей) наплевать.
И меня разочаровали ссылки на регламент в тех-же сообщениях, в которых судьи сами признались что нарушали регламент.
Вывод: если посчитать количество недовольных по сообщением, будет очень много, чуть меньше, если например считать вас и подобных (несогласных, но не спорящих), и лишь малый процент согласных (которые согласны не ради своей выгоды)
Все исправления можно внести уже сейчас, а не ждать следующих случаев. Не надо менять оценки, раз уж так вышло, а достаточно поменять сортировку по Total Points на таблице призеров, и получите настоящую картину (справедливую). Я в любом случае среди призеров (хотя тонами пользоваться вряд ли буду), но требую подсчет по Total Points. Никакие аргументы в пользу среднего балла не состоятельны лишь из-за того, что их пишет тот, за кем последнее слово. Если все так оставить, то это самый плохой конкурс, который мне доводилось видеть (а видел я сотни), и он не заслуживает ни одного из присутствующих треков, тем более за такие копейки. И это вторая проблема, которую можно решить сейчас, ничего не мешает.
Но больше всего возмущает именно игнорирование со стороны тех модераторов и организаторов, к которым мы обращаемся, и кто за столько дней хоть какое-то внятное решение мог написать, учитывая наши предложения. Пока все протекает так, как решил за всех модератор XLR25t. Т.е. всем надо просто недели ждать и смириться с ситуацией, а точнее с его решением оставить все как есть.
Это будет несправедливо по отношению тех, у кого оценки от 4-х жюри
Но тогда несправедливо по отношению к тем, у кого оценки от 5-х. Нужно решать в пользу большинства.
Если за одну заявку проголосовали 4 жюри, а за другую 5 - это не значит, что у первой преимущество, ведь пятый голос может как повысить среднюю оценку, так и понизить.
Опять по кругу…
SqwoZzz
“Люди, которые по какой-то причине, скинули свои работы в последний момент, получили огромное преимущество (статистка не даст мне соврать) они забрали ровно половину призовых мест, хотя таких людей буквально 13 человек. А все из-за чего? Из-за показателя “средний балл”, в таких соревнованиях он не уместен абсолютно.
Я не устану повторять, пример - это работа 13, посмотрите на нее еще раз. Ее фактически исключили (по правилам), но она столь близка к призам. Еще раз, ее оценки (6,4,8) только 1 балл “высокий”, а она столь близка к призам. Представьте, что у этой работы не 3 оценки, а 2. (6,8) и вот она уже призер, представьте что у этой работы 1 оценка (8) и вот она уже лидер соревнования.
Неужели ничего нельзя сделать. Это в корне не справедливо! Зачем я выкладывал работу заранее, если в случае, когда я выложил ее за час до конца, я бы получил преимущество?
(Моя работа тут не причем, я привел ее как пример)”
Децентрализация, сообщество решает!