Токены вернутся на ваш баланс в личном кабинете на tonseed.com.
Создатели проектов знают, что должны будут вернуть средства, если их проекты выстрелят внутри блокчейна.
Вернуть токены сообществу можно 2мя способами:
С запросом средств из гивера. Участники гивера оценивают mvp проекта и решают насколько он полезен. Если проект кажется перспективным они выдают токены на оставшуюся разработку + возврат средств сообществу.
Из прибыли проекта. Если проект подразумевался как коммерческий, то создатели могут вернуть пожертвования из первых заработанных токенов. Тогда им не нужно дожидаться одобрения от Governance.
Если проект не успел собрать сумму на tonseed.com, то токены вернутся инвесторам обратно. Но с удержанием комиссии за перевод ончейн. Средства снова окажутся на вашем балансе платформы.
Перед инвестированием нужно подумать какую сумму вкладывать:
Находите проект перспективным? Выбирайте сумму побольше. Скорее всего другие инвесторы тоже найдут его перспективным. Тогда проект вероятнее соберет средства.
Если проект нравится, но сомневаетесь, то поддержите небольшой суммой. Когда он начнёт набирать обороты и много людей станет его поддерживать, просто докините токены.
Можете написать создателям, если в чём то сомневаетесь или хотите убедиться в его ответственности. Над каждым проектом указан его создатель и ссылка на чат в телеграм с ним.
Правильно ли что собранная сумма сразу отправляется на счет просителя, после достижения хард капа? А если изначально потрясающий проект, но с скрытым умыслом кражи. Второй пункт отпадает понятно. И я думаю гивер тоже откажется возмещать скам, как оградить себя от такого рода мошенников?
Гарантий нет. Это сделано для осознанного отсеивания идей.
Когда инвесторы выбирают проекты, они должны вкладывать только в те проекты, которые считают перспективными и прибыльными.
Если будут гарантии, то не будет отсева не релевантных идей.
Что бы убедиться, что у создателя нет злого умысла можно задать ему вопросы лично в тг или в общем чате.
Так же планируем делать аналитику всех проектов приходящих на платформу.
И если будут очевидные лже-проекты - то не будем их публиковать
Проект может быть и перспективный, но как показывает практика то реализация не зависит от проекта, а вот прибыльность напрямую.
Собрать денег и сказать ну не получилось очень легко, а вот отношение инвесторов изменится после 2-3 проплаченого и мертвого проекта. А если не будет веры инвесторов то проект seed тоже не выживет.
Ничего личного, просто искреннее конструктивное мнение!
я не совсем понимаю как проверка и анализ с интервью, решает проблему реализации проекта и доверия инвесторов?
Ведь после сбора и передачи средств не возможно гарантировать ответственность автора.
Ответственность автора можно проверить, изучая его работы до этого.
Проблема реализации проекта, если мы под этим понимаем успешность идеи и её тестирования, решается спонсированием на TON Seed.
Если под проблемой реализации проекта мы понимаем, отсутствие гарантий 100% работы автора. То для этого есть инструменты, как:
анализ автора, его работ и предыдущей деятельности. что может показать нам определённые паттерны поведения
общение и интервью с авторами после сбора средств
Это даёт возможность инвесторам быть в курсе всех событий и самостоятельно делать выбор, основываясь на фактах.
В условиях человеческих отношений, нет возможности дать 100% гарантию выполнения своих обязанностей в полном соответствии с обещаниями. Т.к существуют внешние факторы и информация, которые могут повлиять на принятие решения. Это не обязательно могут быть плохие решения, это могут быть решения по изменению KPI, если получена аналитика, которая скажет, что это будет эффективнее.
Мы стараемся осуществить все способы, для повышения уверенности и комфорта как инвесторов, так и авторов. Сейчас приняли в работу, текущие 2 способа и ищем новые.
С удовольствием и ответственностью рассмотрим ваши предложения, если они есть!
Вы знаете, есть такое мнение, что люди делятся на три категории:
Которые никогда не нарушают правила
Те которые изначально ставят цель нарушить правила с целью своей выгоды
И те, которые нарушают правила при обстоятельствах (где не следят, там нарушают, где следят - ведут себя этично)
Третья аудитория кстати самая многочисленная.
Поэтому идею с проверкой поддерживаю! Проверка кандидатов позволит сразу отсеивать заведомо “темные” персонажи и не допускать их до сбора средств (это как раз про вторую аудиторию). Безусловно, какие-то хитрецы пройдут, но не все.
Проверки также воздействуют на третью аудиторию. Они будут знать, что в этом вопросе на них внимательно будут смотреть и лишний раз подумают, а стоит ли за какие-то небольшие средства портить свой имидж, не делая обещанной работы.
TonSeed это краудфандинговая площадка. Если я правильно понимаю, вы говорите что если будет 2-3 мертвых проектов, то всё на этом история закончится для TonSeed. Моё мнение вы несколько преувеличиваете. Да, какие-то инвесторы отвалятся, но это будут неквалифицированные инвестора, которые хотят х1.5 - х2,5 без рисков. Это инвестиции в стартапы, в MVP версии продуктов. Тут конечно есть риск.
Уверен, что проверки потенциальных партнеров, АМА сессии, анализ компетенций и репутации человека может дать нужный результат.
Проверка это очень хорошо, но тут не должно быть сторонней проверки допустим от сабгава аналитики, все должно делаться только силами команды TON Seed. И вроде бы это странное заявление, но нет! TON Seed это краудфандинговая коммерческая площадка, которая планирует зарабатывать комиссии на размещенных проектах. В ближайшее время планируется запустить еще несколько площадок StarTon и FreePad, возможно когда-то их будет с десяток. И они между собой являются конкурентами, там где лучше проекты, лучше оформленны, там где меньше скама и т.д. та площадка и будет впереди и будет больше зарабатывать. Нельзя регулировать данную деятельность, нельзя создавать какой-то единый орган проверки и контроля. Те кто качественно будут работать то будут успешные, остальные со временем закроются.
Зачем соревноваться за то “где меньше мошенничества”, когда можно сделать так что бы мошенничества было меньше везде?
Суть данных проектов в том, что бы помогать стартапам развиваться и прогрессировать. А не в том, что бы соревноваться друг с другом, стараясь отказываться от эффективных инструментов.
Я не могу отвечать за цели других планируемых площадок, но главная цель TON Seed - помогать стартапам и сообществу. С целью увеличения эффективных и полезных партнёрств.
Не понимаю, почему один из главных инструментов - отсев недобросовестных авторов, которые могут украсть деньги у сообщества, должен быть исключён из деятельности.
Что плохого в том, чтобы помочь проекту?! Вы говорите, что это коммерческая площадка. Давайте подумаем вместе. У нашей команды достаточно ресурсов, чтобы взять и сделать аналитику всех партнерств TONSeed. Я Марго отмечу ценник в 1000 - 5000 долларов за одного потенциального партнера в зависимости от глубины. Как считаете будет она проверять партнеров? Не будет!
Кто от этого выиграет?
Марго не выиграет, так как она не решит проблему своего проекта.
Потенциальные инвесторы не выиграют потому, что останутся с высокими рисками.
Сообщество не выиграет, так как недополучит еще один успешный проект.
Нет сейчас других краудфандинговых площадок у freeTON. Не время сейчас думать про конкуренцию с потенциальными аналогичными проектами. Когда появятся, тогда и можно обсудить. А сейчас нет.
Давай учиться объединять усилия. А не каждый сам по себе!
На данный момент мы планируем тест бизнес модели, включающей бесплатное размещение проектов.
В случае, если модель окажется не жизнеспособной, нам придётся пересмотреть её. Не исключая возможность теста комиссионной модели.
В приоритете дать возможность проектам размещаться бесплатно.
Выдавать собранные средства частями.
Изначально в условиях размещения проекта прописать требования, чтобы заявитель указал, что будет сделано за каждые 20% от собранной суммы.
Выдать 20%, получить отчет о проделанной работе (презентация, АМА-сессия или т.п), выдать следующие 20% и так до полной 100% суммы. Временно невостребованные собранные средства могут быть закинуты в стейкинг Тон Сидом.
Понравится ли этот вариант заявителям? Нет. Решит ли проблему мошеннических схем? Вероятно, особенно актуально для сумм 10к+ К тому же это решит проблему, когда заявленные цели оказались не по силам заявителю в виду недостаточной компетенции. В худшем случае ТОН Сид потеряет 20%, не более.
Проверка заявок в рамках Субгава Аналитики.
По аналогии с Деаналитикс Q3 можно запустить конкурс по аналитике входящих заявок на Тон Сид, но не всех, а начиная с проектов, запрашивающих какие-то существенной суммы.
Если нужна такая проверка, то логично в условиях Тон Сида прописать минимальные требования к заявителю: аккаунт телеги (реальный, а не онлайн-симочный), ФИО.
Я думаю, если человек на честном слове запрашивает 15к+, то должен быть готов на предоставление о себе более подробной информации.
Может ли это отпугнуть потенциальных заявителей? Может. В криптосфере анонимность и цифровая гигиена - в приоритете. Помогут ли такие проверки исключить мошенничество? Вполне.
Идеального варианта нет, хотя эти оба - компромиссные.
