Proposal: Exclude WD Team members for violating voting rule

Web&Design Subgovernance Proposals
#1

Micro intro
Being the center of a very stupid ‘scandal’ based on a tremendousely silly analytics (yes, I did sell TON, that is true!) and having enjoyed a pretty violante circus, an idea came to my mind - why am I doing this? I hoped that I can bring more good being a part of the subgov.

But after seeing how a potentially (see below) corrupted initial member makes proposals to remove jury members for strict judging or a mistake, I have come to a conclusion that this ship can sail without me. I really have no enjoyment in being a part of such a show.

Please, accept my rejection from WD Subgov.

Thanks and cheers!

P.S. The into will be removed from the proposal in gov-interface.

Type
Proposal

Motivation
Violation of voting procedure: jurors, their team members or friends who participate in contests lose their right to vote.

Initial member Nikita Inshakov (TG @Riemann), address 0:cf04e2a ···· 27dc360c9
Jury member Oleg Lyskin (TG @meh8er), address 0:9bab084 ···· b1788d875

Basis
In ‘Explanation Video’ contest 3 submissions were made from one wallet address which mean they belong to 1 person - Everscale Explorer. It is OK to have multi-accounts or mult-submissions, the contestant played by the rules.

These are the submissions:

42

TG user @val6666

43

TG user @val6666

83

TG user @diezu

Again, the users might be different but the wallet is one for all. Thus, the submissions are considered to belong to 1 contestant.

You can take a look at votes and comments of the mentioned jury members - they are fixed in blockchain forever. 10 points everywhere. But it’s OK to enjoy someone’s work so much and give it a 10. Only if it’s not a friend of yours.

Friends be friends
Let’s take a look at the owner of submissions 42 and 43 on Google Drive.

1600×736 96.3 KB

It is Карл Боксян (Karl Boksyan).

What does Facebook tell us about Nikita and Karl ?

Friends are hidden for non-friends. Assuming that Nikita and Karl know each other we would like to see - maybe some ‘likes’ can be found, this information is public.

And what do we see?

That definitely says it for Nikita. There are not many rules in contests yet but one and only that’s there - has been violated.

But what about Oleg? Maybe he is just a jury member that has been selected by voting of initial members? He knows none and just listens to his heart? I have a screen from WD initials chat where Nikita presents Oleg but I won’t be sharing it as it’s a closed chat. After all. Interested parties can ask them directly.

After the video contest there is also a transaction of 1 000 TON from Nikita to Oleg

Is it also a coincidence?

Conclusions
While the mechanics of jury work, set of rules and general principles are still in the works and there is a long road ahead, jury members should respect those rules which are present. Upvoting submissions of friends is unacceptable.

Proposal
Exclude mentioned jury members from Web & Design Subgovernance.

12 Likes
#2

Нет. Нужно других убрать. @Lelique один из них.

1 Like
#3

Tell me the reason WHY i should be excluded )

By the way i’m already excluded, and you can be happy and dancing, but still… give me a reason.
Did i hurt you somehow? Or am i just a pain in your ass? )

1 Like
#4

Great news.

The reason is simple. Not worthy to be a judge. :wink:

#5

Очень интересно получается. Похоже, что внутри вы что-то не поделили, и теперь идет перестрелка информацией. Давайте сделаем выводы из этого сообщения на форуме.

Есть инишиал и судья, которые имеют общий интерес. Это отражается в их голосовании. За крайне посредственные работы ставится по 10 баллов. Все три работы отправлены по сути одним человеком. В итоге этот человек получает 55000 в крисах суммарно. Профит.

3
31178×716 287 KB

Ребят однозначно нужно исключить, какой пример они показывают остальным? И у меня другой вопрос. Куда смотрели наши доблестные аналитики? Или эти ребята друзья Платона?

@Platon Это они заказали тебе “расследование” с упором на их конкурентов внутри сабгова? Судя по профиту ребят, денег на заказ им достаточно. Самое время после первой прибыли устранить конкуренцию под шум новогодних праздников. Классика. Или у вас там синдикат и устранение “конкурентов” через “расследования” это только начало? Кстати заметь, как это в перспективе навредит проекту в целом репутационно, добрые люди подхватят и раструбят на всю сеть, на все форумы. Красота.

Там кстати говорят на подходе партнерство на 9 000 000 крисов оптом на доверии. Но кому это интересно? С таким подходом, мы наш светлый туземун не построим.

4 Likes
#6

We urgently need Governance 2.0

#7

Скандалы , интриги , расследования продолжаются

3 Likes
#8

Hope it’ll be accepted and thereafter the whole DG SG will be reformed and reorganized

#9

how funny it is to read this thread, after this:

2 Likes
#10

Вы давайте поаккуратней с выражениями!
По W&D была лишь первая часть расследования опубликована, впереди еще 2.

Каждый должен отвечать за свои поступки! Не нужно размывать персональную ответственность :slight_smile:

6 Likes
#11

Мрачно и мерзко становится от прочтения всей этой грязной возни. Вроде бы всё неплохо начиналось. Вспоминаю, как много времени потратил на свои работы в gif анимации, потом в совершенно неподходящей ситуации, по дороге в 1000 км за рулем, спорил с Roman_D о грубом нарушении условий конкурса и парадоксальной ситуации, когда конкурсанты диктуют условия жюри. Не получил за тот конкурс ни гроша. А тут всё просто, в сговорах пилятся десятки тысяч кристалов и всё у этих людей хорошо и даже прекрасно. Коррупция в сабговах, угрозы подать на Free TON жалобу в SEC, скандал с машинными переводами, горлопан-демагог на АМА с рязанским английским, модератор-спамер на основном канале … Грустно всё это.

4 Likes
#12

Это не грустно. Это неизбежно )))

#13

Явно нужна служба внутреннего контроля, уверен подобных случаев намного больше. Нужно разбираться!

#14

Здравствуйте! Я давно присматриваюсь к проекту и проходящим конкурсам.
Помню была создана тема по поводу выигранного Михаилом конкурса блогов, который в случае победы он должен был продолжать обслуживать. Но получив 45 000 токенов ( а по курсу это 45 000 долларов на тот момент) он его сразу бросил). Михаил, вы так и не дали ответа, почему нарушили условия конкурса, при этом взяли токены, а при сделанном вам замечании не стали исправлять погрешность.
Мне как наблюдающему за проектом очень интересны такие моменты.

Hello! I’ve been looking at the project and ongoing competitions for a long time.
I remember a topic was created about the blog competition won by Mikhail, which, in case of victory, he had to continue to serve. But having received 45,000 tokens (and at the exchange rate it was $ 45,000 at that time), he immediately threw it away). Mikhail, you still did not give an answer why you violated the terms of the competition, while taking the tokens, and with the remark made to you, you did not correct the error.
As an observer of the project, I am very interested in such moments.

3 Likes
#15

Free TON Blog Contest я сам искал про обязанности ведения блога , но если честно не нашёл, тут чисто этическая сторона. Получается , что кристаллы были потрачены вникуда

1 Like
#16

Вы не там смотрите. Описание конкурса на форуме и в блокчейне отличаются.
Вот что написано в блокчейне: Free TON Blog Contest Short description:Creation of a blog for the Free TON community, its content and maintenance.
Что касаемо траты кристаллов, то он имел право тратить их как захочет (если соблюдены все условия конкурса). Или надо изначально указывать сумму, которую выигравший не может тратить в определенный срок.

You are not looking there. The description of the competition on the forum and on the blockchain is different.
Here’s a description from the blockchain: Free TON Blog ContestShort description:Creation of a blog for the Free TON community, its content and maintenance.
With regard to spending crystals, he had the right to spend them as he wants (if the conditions of the competition were met). Or initially indicate the amount that the winner cannot spend within a certain period.:

1 Like
#17

Это не выражения, это вежливое уточнение. Повторю ключевой вопрос, который Вы возможно не заметили: @Riemann и его партнер по оцениванию конкурса видео @meh8er являются вашими хорошими знакомыми / друзьями / партнерами по общим делам ?

Безусловно каждый будет нести персональную ответственность за результаты своих поступков, тут я с Вами абсолютно согласен. :wink:

1 Like
#18

Нет, не являются, никогда с этими людьми не имел общих дел.

Вежливое уточнение?? ) Вы еще раз прочитайте свое сообщение! Это не уточнение, а прямое обвинение!

Не нужно с мультиакка уводить внимание людей в сторону, Михаил или кем вы там Михаилу приходитесь))

Каждый кто “косячил” будет вскрыт и показан, вся информация, что есть выше, так же есть и в нашем расследовании. Но думаю вас это мало волнует, у вас очевидно тут другие задачи)

3 Likes
#19

This is just your private opinion, but still not a reason )

1 Like
#20

I think differently :frowning: