Contest "Sub-governance analytics"

Short description:

Analytics of the past stages of the sub-governance’s work for the periods for which they reported, identifying active participants in the context of each of them.



Contest period:

Submission of requests - 6 weeks from the contest start

Judges’ vote on requests - 1 week after completion of the request phase

To date, FreeTon has 26 sub-governances. Each sub-governance in the organization has made certain promises. The time has come to thoroughly analyze each of the sub-governances.

Our team has conducted similar investigations on Wiki, eSport and Africa with the participation of Elsbet. Only this time, let’s go even deeper into the data. This analysis should show not only the general successes and failures of the sub-governance initiative group but also show the contribution of each of the participants to the results of the sub-governance activities. We will check the periods for which the sub-governances have already reported.

Hard criteria:
Analysis should include:

  • Announced plans and funds received
  • Analysis of the sub-governance work in accordance with the announced plans
  • Numerical composition of sub-governances
  • Activity of each initial member and judge.
  • Key people who are most active (as members, as authors of messages in the profile telegrams group and on the forum)
  • Products created as a result of contests
  • Number of products that have been created and are still being developed

Reports must be submitted in English

This is a very big analytical work. But it will allow to celebrate the merits of the deserving and encourage them to increase the involvement of sleeping participants. The result should be in the form of PDF files in the context of each of the sub- governances.

Reward for participants:

Only requests with an average score of more than 6 (inclusive) can be rewarded.

First place: 75,000 crystals

Second place: 50,000 crystals

Third place: 25,000 crystals

Fourth place: 5,000 crystals

Fifth place: 5,000 crystals

The amount for the first three prizes will be paid to the participant in full if they have checked all Sub-governance + main governance, and the reports meet the specified key criteria. If reports/part of reports don’t meet the criteria above or their number is less, then the remuneration is proportionally reduced.

During the voting of the judges, the participants are prohibited from changing/modifying the created decision. Decisions that will be modified during the voting process will be excluded from the contest. Such exclusion can be based on any documented confirmation of any active member of the community, recognized by three or more judges.

Procedural issues:

  • Each participant has the right to submit several works if they contain different approaches to solving contest problems. But if the works are not unique enough or differ in minor details, the jury members have the right to reject such repeated submissions. Differences should be at the level of the indicators under consideration and/or their interpretation.
  • If a participant wants to submit an additional request, which cancels the previous request, he must inform the jury about this fact on the contest page on the forum. Then only the specified work will be counted. If the participant doesn’t indicate the updated request as correct, only the first work is valid and the jury rejects all others.
  • The participant is prohibited from discussing other works until the end of the judges’ voting. An exception is ama sessions organized by participants or judges. Participants exhibiting inappropriate behavior will be excluded unilaterally without the right to receive remuneration for their work. Both sides of the conflict will be removed.
  • Each request must have information about the profile on the forum, wallet, and telegram account to be able to contact.

Composition of judges:
Initial members and judges of Analytic & Support Subgovernance, excluding those who will take part in the contest or are affiliated with the participants.

Other provisions:
The judges collectively must decide which of the reports will be published in each respective thread on behalf of the Analytic & Support Subgovernance, except for voting from among the reports of all winners for each of the sub-governances.

Motivation of judges:
5% of the actual amount paid to the contest winners. Payment of remuneration and registration of votes will be carried out only for judges who have evaluated all the works and left feedback to the participants on each work.


  • Each jury member must have a good understanding of the task of the contest and understand the topic described in order to evaluate the work and leave feedback. Otherwise, the judge must abstain from voting.
  • A jury member who participates himself or a team affiliated with him will lose the right to vote in this contest.
  • Each jury member will vote on a scale of 1-10 for each request or may reject it if it doesn’t meet the reject requirements, or abstain if they feel they have no right to judge.
  • Jury members must provide feedback on submitted requests, otherwise, they will lose the award.
  • Jury members must evaluate and leave comments on all entries submitted within the framework of the contest.
  • Jury members will reject duplicate or substandard requests.
  • Jury members will evaluate the entries in strict accordance with the criteria for this contest.

For a cup of coffee for the contest creator:
An amount equal to 1% of the sum of all tokens awarded to the contest winners will be transferred to the contest author: 0:c1fb48d053117f2efb5d802c118b2ce1b9ce038a1e6da048679ef13d803afc68


Good contest! Support it! I think would be better if we add some graphs or visualization here))

Предлагаю данный конкурс кардинально изменить.

  1. Продолжительность проведения: на квартальной основе
  2. Делать только аналитику по субуправлениям, которые запрашивают новый транш токенов.
  3. Срок предоставления отчета: 10-12 дней с момента запроса нового транша токенов.
  4. “Мотивация” 50 тыс при условии поступления N (обсуждаемо) количества запросов нового транша токенов от SG

Плюсы моего предложения:

  1. Более рациональный подход к расходованию средств A&S. Как недавно было верно отмечено на недельной АМА, много SG показали свою неэффективность и у них уже нет средств. Потратить 50к$ + в рамках A&S, чтобы еще раз предоставить доказательства неэффективности ряда SG видится нецелесообразным. Очевидно, что провальные SG больше не запросят новый транш токенов (привет, мексиканцам), а тех кто запросит - проверим, на проверку новых заявок такой огромный бюджет не требуется.

Взгляните на деаналитикс. Мы не проверяем KPIs у всех партнеров, а делаем проверку только при новом запросе токенов, это рационально и экономически обоснованно.

  1. Продолжительность проведения конкурса - квартал.
    Не так часто поступают запросы на новый транш токенов. Насколько я помню, сейчас только вики и вебдизайн ждут токенов. 3-4 отчета в квартал - не большая нагрузка. Данный конкурс (при грамотном пиаре) может привлечь новых участников, которых в A&S явно не хватает. Подход, предложенный в начальной версии proposal (1.5 дня на аналитику 1го SG - не приемлем. ), делает данный конкурс закрытым и подходит разве что команде, которая данный proposal продвигает.

  2. Критерии, которым должен соответствовать любой конкурс: актуальность и востребованность. Именно данная версия предложенного конкурса им полностью соответствует.

I propose to change this contest radically.

  1. Duration: on a quarterly basis
  2. Do only analytics on SGs that request a new tranche of tokens.
  3. Deadline for submitting the report: 10-12 days from the date of the request for a new tranche of tokens.
  4. "Motivation": 50k. This motivation will be spent by 100% if the contestants submit N ( this is under discussion) reports on different requests for a new tranche of tokens from SG

Pros of my proposal:

  1. A more rational approach to spending A&S funds. As it was recently correctly noted in the weekly AMA, many SGs have shown themselves to be ineffective and they no longer have the funds. Spending $ 50k + in the framework of A&S to once again provide evidence of the ineffectiveness of a number of SGs seems inappropriate. Obviously, the failed SGs will no longer ask for a new tranche of tokens (hello, Mexicans), and those who ask - let’s check, such a huge budget is not required to check new applications.

Take a look at DeAnalytics. We do not check the KPIs of all partners, but we check the KPIs only when a new request for tokens is received, this is rational and economically justified.

  1. The duration of the contest is a quarter.
    Requests for a new tranche of tokens are not often received. As far as I remember, now only wiki SG and WD SG are waiting for tokens. 3-4 reports per quarter is not a big load. This contest (with proper PR) can attract new participants, which are clearly lacking in A&S. The approach proposed in the initial version of the proposal (1.5 days for analytics of the 1 SG is not acceptable.) It makes this competition closed and is suitable only for the team that promotes this proposal.

  2. Criteria that any contest must meet: relevance and demand. Only this version of the proposed contest is fully consistent with them.

К этому конкурсу у меня много комментариев и вопросов.

  1. Посмотреть на большую простыню аналитики в формате pdf возможно интересно, увидеть сильные/слабые стороны каждого СГ и всех в целом будет полезно. Правда затем это поедет в стол…
    Насколько это будет полезно в сравнении, например, с автоматизацией хотя бы одного аспекта аналитики, которые можно использовать как аналитический мозг(Искусственный Интеллект?) для рут-контрактов GOV2.0!
    В рамках таких бюджетов можно реализовать живую аналитику, которая отразит состояние в текущий момент времени.

  2. Конкурс действительно требует больших трудозатрат, поэтому распределение наград следует сделать плавнее, например 60к … 50к … 40к.

  3. К конкурсу стоит привлечь жюри из Main Gov, чтобы большая часть сообщества ознакомилась с итоговой аналитикой.

  4. Награда судьям недостаточна в 5%.

Что касается процедурных моментов, то к ним много вопросов.

  1. Доработка конкурсов до момента фактического голосования полезна во всех случаях - это прежде всего здоровая конкуренция, в результате которой появляется новый функционал.
    Но автор заявляет подачу конкурса в формате PDF, поэтому непонятно как можно доработать загруженный в GOV файл? Поясните пожалуйста…

  2. Each participant has the right to submit several works if they contain different approaches

В основе аналитики этого конкурса значительный пул данных собирается ручками или берется из Парсинга.
То есть одна команда может “выкатить” несколько фасадов, скрывая под капотом базу аналитики? Подобное мы уже видели в другом конкурсе, из-за чего разгорелся большой скандал по конкурсу, который портит репутацию сабгова.
Давайте не наступать на те же грабли, тем более что мультиакки в сообществе запрещены.
Да и в большинстве конкурсов сообщества, запрещаются одинаковые заявки с совпадением больше 10%.

  1. The participant is prohibited from discussing other works until the end of the judges’ voting.

Участники конкурса лучше других видят мошенничество конкурентов и должны обращать внимание жюри на нарушения. Подобное не является обсуждением работ других участников, а указывает на нарушение в протоколе конкурса.
Что касается обсуждения слабых сторон других участников, то подобное недопустимо конечно же.

Конкурс подлежит доработке по комментариям в таблице драфта и комментариям на форуме.
Критерии конкурса можно оптимизировать, а указанные в текущей версии процедурные моменты недопустимы в рамках честной конкуренции.