RU. Хочу еще добавить. Вебсайту необязательно охватывать все виды контента (reviews, guides, interviews, analytical articles; и т.д.) чтобы быть эффективным ресурсом. (У нас уже есть журнал - freeton house, и ребята хорошо справляются. Если задача этого конкурса поддержать уже существующие проекты, можно сделать конкурс DeSupport с оцениванием по факту сделанной работы.) Например Вебсайт может специализироваться на одной теме - образовательный контент (мастер-классы, скринкасты, инструкции, практические примеры и т.д. Без интервью, аналитики, обзоров и прочего). И в связке с youtube каналом, SEO, продвижением, дать хороший результат в этой тематике. Но по критериям этого конкурса, такой сайт вряд ли займет первое место, каким бы крутым не был его контент образовательной тематики. Потому что ему нужно будет еще добавить интервью, обзоры, аналитические статьи и так далее. И в рамках конкурса, это будет больше для того, чтобы создать иллюзию разнообразия контента. А любое другое место кроме первого по данной системе призовых наград - это одноразовый сайт для конкурса, чтобы получить призовые награды. У всех остальных мест кроме первого нет стимула продолжать развитие своей конкурсной работы. (Уже был конкурс блогов, и есть от чего отталкиваться и делать выводы.)
И чтобы все участники были в равных условиях контент уже созданных вебсайтов не должен учитываться, только новые публикации с даты запуска конкурса.
Если мы ставим задачу для конкурса - создать среду в которой у команд будет стимул развивать свои ресурсы в долгосрочной перспективе, нам не нужно плодить одинаковые новостные журналы, которые (весьма вероятно) будут по итогу рерайтить контент друг у друга. Это могут быть вебсайты и узкой целевой тематики. Кто то возьмет нишу образовательного контента, кто-то будет публиковать крутые аналитические статьи, потому что душа к этому лежит, в ком то проснется журналист и мы увидим реально интересные интервью и так далее. Для этого нужно пересмотреть критерии оценивания работ по их эффективности в своей тематике, удобству UX и UI, конечной пользе для целевого пользователя (релевантный и полезный контент. который отвечает на запрос пользователя). И пересмотреть систему призовых наград, потому что в предложенной схеме, только у одного победителя будет стимул развивать свой проект долгосрочно. Для остальных это будет просто разовый объем работы.
Можно сделать такой формат:
Топ 10 с единоразовыми наградами. + призовой фонд который будет распределен через три месяца среди победителей конкурса вошедших в топ 10. Через три месяца судьи оценят насколько эффективным было развитие вебсайта, количество и качество контента. И на основе их оценки будет распределен этот призовой фонд среди тех, кто прошел критерии отбора.
Это даст как минимум 10 вебсайтов и команды, у которых будет стимул продолжить работу в долгосрочной перспективе. Хороший вариант призовых наград был предложен выше (немного скорректирую):
1st place…………………………………………… 25,000 TONs
2nd place…………………………………………… 20,000 TONs
3rd place…………………………………………… 18,000 TONs
4th place …………………………………………… 16,000 TONs
5th place ………………………………………….…15,000 TONs
6th place ………………………………………….…14,000 TONs
7th place ………………………………………….…13,000 TONs
8th place ………………………………………….…12,000 TONs
9th place ………………………………………….…11,000 TONs
10th place ………………………………………….…10,000 TONs
Призовой фонд через три месяца (Например 120 000 TONs). Что даст стимул командам вошедшим в топ-10 развивать свои проекты, как я уже писал выше. Итого 274к (154к + 120к через три месяца), меньше чем нынешний бюджет, но на выходе 10 вебсайтов + мотивация к развитию.
Так же конкурс нужно осветить на всех возможных площадках и ресурсах, где есть целевая аудитория участников, если мы хотим привлечь новых людей, свежие идеи и видение. А не провести очередной междусобойчик в узкой тусовке старых знакомых. Спасибо за внимание.
EN. I want to add more. A website does not need to cover all types of content (reviews, guides, interviews, analytical articles; etc.) to be an effective resource. (We already have a magazine - freeton house, and the guys are doing well. If the task of this competition is to support existing projects, you can make a DeSupport competition with an assessment of the work done.) For example, a website may specialize in one topic - educational content (workshops, screencasts, instructions, practical examples, etc. Without interviews, analytics, reviews, etc.). And in conjunction with the youtube channel, SEO, promotion, give a good result in this topic. But according to the criteria of this competition, such a site is unlikely to take the first place, no matter how cool its educational content is. Because he will need to add more interviews, reviews, analytical articles, and so on. And as part of the competition, it will be more to create the illusion of diversity of content. And any other place other than the first one under this system of prize awards is a one-time site for the contest to receive prize awards. All other places except the first one have no incentive to continue developing their competitive work. (There was already a blog contest, and there is something to build on and draw conclusions from.)
And to ensure that all participants are on an equal footing, the content of already created websites should not be taken into account, only new publications from the start date of the contest.
If our goal for the competition is to create an environment in which teams will have an incentive to develop their resources in the long term, we do not need to produce the same news magazines, which (very likely) will eventually rewrite each other’s content. These can also be websites with a narrow target theme. Someone will take a niche of educational content, someone will publish cool analytical articles, because the soul is in it, someone will wake up a journalist and we will see really interesting interviews, and so on. To do this, you need to review the criteria for evaluating works based on their effectiveness in their subject matter, the convenience of UX and UI, and the ultimate benefit for the target user (relevant and useful content. which responds to the user’s request). And review the system of prize awards, because in the proposed scheme, only one winner will have an incentive to develop their project in the long term. For others, it will just be a one-time amount of work.
You can make this format:
Top 10 with one-time rewards. + the prize pool that will be distributed in three months among the winners of the contest included in the top 10. After three months, the judges will evaluate how effective the development of the website was, the quantity and quality of the content. And based on their assessment, this prize pool will be distributed among those who have passed the selection criteria.
This will give at least 10 websites and teams that will have an incentive to continue working in the long run. A good version of the prize awards was offered above (I will adjust it a little):
1st place…………………………………………… 25,000 TONs
2nd place…………………………………………… 20,000 TONs
3rd place…………………………………………… 18,000 TONs
4th place …………………………………………… 16,000 TONs
5th place ………………………………………….…15,000 TONs
6th place ………………………………………….…14,000 TONs
7th place ………………………………………….…13,000 TONs
8th place ………………………………………….…12,000 TONs
9th place ………………………………………….…11,000 TONs
10th place ………………………………………….…10,000 TONs
The prize pool in three months (For example, 120,000 TONs). This will give an incentive to the teams in the top 10 to develop their projects, as I wrote above. A total of 274k (154k + 120k in three months), less than the current budget, but at the output of 10 websites + motivation for development.
Also, the contest should be covered on all possible sites and resources where there is a target audience of participants, if we want to attract new people, fresh ideas and vision. And not to spend another “mezhdusoboychik” in a narrow crowd of old friends. Thanks for attention.
