На форуме есть как минимум 122 заинтересованных лица, нужно это учитывать
Мне кажется, что конкурсу на создание персонажа даже 20 призовых мест более чем достаточно. По сути жюри выберет победителя и по идее конкурса этот победивший виртуальный герой будет продвигаться как виртуальный персонаж всей сети. Все остальное - утешительные призы, не более того.
Я и сам участвую, и да, я понимаю, что могу не попасть в топ 20, но это же конкурс. Сердцем хочется поддержать предложение, мозгами понимаю, что это бесполезно.
Good point. Community is growing, all participants in the competition saw the conditions and knew the risks. Specifically, in this competition it makes no sense to make a lot of prizes, it’s like a landing page contest. The best work will be selected and the rest won’t be used.
Also from the point of Jurors view… How will thousands of entries be judged? I’m afraid that already among 122 works, mine will get lost, since it is not built on a visual component. For an adequate assessment, each judge must rate each work. Impossible task.
I do not see this as a change in conditions, but as an addition associated with a large number of good works that are difficult to rank. Thanks to the increase in the number of prizes accepted for the sticker contest, my daughter who participated in that contest received an award and an incentive to continue working in freeton. A minimal increase in the amount of awards for the contest will lead to a huge positive social effect. Therefore, it is definitely worth doing it!
==
Я рассматриваю это не как изменение условий, а как дополнение, связанное с большим количеством хороших работ, которые трудно ранжировать. Благодаря увеличению количества призов для конкурса стикеров, моя дочь, участвовавшая в том конкурсе, получила награду и стимул к дальнейшей работе во фритон. Минимальное увеличение суммы наград по конкурсу приведёт к огромному положительному социальному эффекту. Поэтому однозначно стоит это сделать!
In our opinion, there is nothing wrong with increasing the prize pool, there are a lot of good works and it is not yet clear whether one hero will be used or not. After all, it’s a good idea to add several heroes, each of them responsible for their role, it would make a whole LEAGUE: blush :. And maybe someone wants to change the hero for another, not everyone has the same taste. As participants in the competition, we also made our hero in 3D, already in a version, ready for animation and subsequent work. Unfortunately, we found out 2 days before the end, but what we managed to do was shown. We can also help in the implementation of 3D characters, if you need help in creating.
На наш взгляд, нет ничего плохо в увеличении призового фонда, работ достаточно много хороших и пока не ясно, будет использоваться один герой или нет. Ведь хорошая идея добавить несколько героев, каждый который отвечал бы за свою роль, получилась бы целая ЛИГА . Да и может кто то захочет поменять героя на другого , не у всех один вкус. Мы как участники конкурса сделали так же своего героя в 3д уже варианте, готовым для анимации и последующей работы. К сожалению узнали за 2 дня до окончания, но что успели, то показали. Так же сможем помочь в реализации 3д персонажей, если понадобится помощь в создании.
Anyway, it’s post facto changes. We use it now, we can use it then, It will be accepted to other things. Personally me, I doubt that it will bring value to the network.
Just imagine there will 10 000 people in contest. Community should pay 1-3mln each time? What value of this?
It’s life, there will be winners and participants. We should accept it now or it will be too late. We are opening Pandora’s Box…
Don’t understand me wrong, I’m just watching in the future)))
В любом случае, это изменение условий пост-фактум. Если мы используем это сейчас, будем использоваться потом. Это можно будет применять и к другим конкурсам и предложениям, поэтому я сомневаюсь, что это принесет ценность сети в целом(
Только представь, 10 000 участников, вознаграждение будет 1-3 млн каждый раз (а конкурсов будет больше). По сути мы открываем Ящик Пандоры, закрыть который потом будет невозможно…
Не пойми меня неверно, я просто смотрю в будущее:)))
If you need a way with a limited budget, in which all the people who have done high-quality work will be satisfied, I want to offer.
This method takes into account:
Minimum passing score to sift out poor quality work.
Limited prize fund.
Unlimited number of prize-winning places. For example, when there are only ten places, at 10 and 11 places may be good works, but with a difference of 0.1 points 11 place will not get anything.
Motivation to do quality work and get a high score.
Distribution of the prize pool as a percentage based on the minimum required score in the contest. Example (numbers are conditional)
All participants with a score of 7.5+ share 45% of the prize pool.
All participants with a score of 5.5+ share 30% of the prize pool.
All participants with a score of 3.5+ share 25% of the prize pool.
If the minimum score of all participants is 5.5+, the percentage changes. For example, a 40 / 60.
If everyone has a minimum score of 7.5+, it is distributed among all participants.
If there are few participants in the contest, the maximum allowed prize amount per person is set, so that there are no staged results with a large % distribution to one participant.
Or the maximum prize amount per participant can be set in advance as a limiter, taking into account the total prize pool.
А если по этой схеме 45 человек получили балл 7.5, 5 человек сделали менее качественную работу на 5.5, и всего один от балды закинул работу на 3.5 балла, разве это даст справедливое распределение?
"Если участников в конкурсе мало, устанавливается максимально допустимая сумма приза на человека, чтобы не было результатов с большим распределением на одного участника.
Либо максимальная сумма приза для каждого участника может быть установлена заранее в качестве ограничителя с учетом общего призового фонда."
If everyone missed it, here is a quick recap of the over 20 discussions regarding backward-looking amendments. Ready? Okay here we go: NEVER AGAIN!
No amendments. This is a blockchain folks. Whatever mistakes may have been made during the learning process WILL NOT EVER AGAIN BECOME PRECEDENTS. The past is the past and today is today, and tomorrow is the future. Hindsight is 20/20 as they say. But the past cannot be changed. This practice has systematically been removed by the community.
It’s a non issue. This will never happen. And not because “I say so” or “someone says so” or “Ahhhhhh centralization”. No, it is because it is a decentralized BLOCKCHAIN! You can’t go backwards. End of story.
G2.0 will allow nothing of this kind to happen and the practice of pretending that just because “we’re not quite there” means we can break the system is wrong, wrong, wrong.
This will never go to a vote, because it goes against the very nature of a blockchain. Sorry to disappoint. You may as well delete it. Won’t make any difference. The blockchain does not allow for it, regardless of what we wish.
I understand this is not about changing an existing contest. And about the offer to allocate additional awards from the 20th to the 50th place. Because there are a lot of cool jobs.
Maybe there are sponsors in the ranks of the wealthy tribesmen, ready to scrape together the missing 15,000? Looks like a good way to keep things in order. And you don’t have to cut down things from the blockchain with an ax written there with a pen
. Да и может кто то захочет поменять героя на другого , не у всех один вкус. Мы как участники конкурса сделали так же своего героя в 3д уже варианте, готовым для анимации и последующей работы. К сожалению узнали за 2 дня до окончания, но что успели, то показали. Так же сможем помочь в реализации 3д персонажей, если понадобится помощь в создании.
