Это делалось для того, чтобы исполнитель не бросил работу на полпути. Или не сделал негодную работу. Поэтому вариант, что его кинет заказчик тут даже не рассматривался. Интерес исполнителя в том, чтобы получить всю сумму. Но вот если он изначально хочет ввести заказчика в заблуждение и после первого транша просто кинуть его, то так и случится. С другой стороны, исполнитель даже не начнет работу без первого транша. Может просто тупо не сможет, например, если эти средства нужны на оплату расходов, без которых невозможно работу начать. Тогда какой вы видите альтернативный вариант?
Вы исходите из того, что все заказчики добросовестные, хотя это не так. Вероятность того, что исполнитель не получит последний транш, точно такая же, как и при работе напрямую без специальных смарт контрактов. В отличие от p2p сделки в данном случае нужно платить комиссию до 2%. То есть математическое ожидание выгоды в случае p2p работы выше, чем математическое ожидание выгоды при работе через данную систему. Получается, что работать напрямую выгоднее, чем работать через DebiTON
2 Likes
Thanks for taking your time & creating this. It was really needed!
This service does not solve any problems. It’s useless