Они его не реализуют, модель не сами делали )
В работе участника бюджет 210к монет на реализацию. По условиям конкурса победителю должны выделить бюджет на реализацию
1 Like
Выдуманный бюджет, для купленного героя )) в следующем подобном конкурсе думаю уже никто не будет делать от себя , а только брать с интернета готовое )
2 Likes
Lol. WTF…?..
1 Like
Куплен герой за 70 баксов и анимация скачана с Mixamo ) Они взяли 1 место ?)
4 Likes
Тот, кто потратился на 70 баксов, наверное, был уверен, что многократно отобьет. 
Вообще конкурс на героя - позор судейству. Конкурс для галочки, не более того.
2 Likes
Круто… Еще как вариант сделать “обеспечение” конкурсов, внесение определенного количества кристаллов для участия, чтобы при таких ситуациях они бы просто уходили в призовой фонд, отобьет желание жулить
1 Like
Я считаю, что нужно пересмотреть победителя еще по одной причине: Пользователями Free TON, ровно как и пользователей Telegram становится все больше людей из Ирана (с населением 82 миллиона, около 62 миллиона являются пользователями Telegram, то есть 65% населения, и это еще данные за 2019 год), Малайзии, Турции, Индонезии, Саудовской Аравии, Сингапура. Если победитель конкурса виртуального героя станет пикантная персонаж_ка в трусиках, то это сильно ударит по рекламным компаниям в названных странах, ровно как и затормозит популяризацию этого блокчейна и криптовалюты из-за особенностей традиций и ментальности в этих странах. Поэтому я, в том числе, как амбассадор турецкого сообщества Free TON, призываю пересмотреть победителя конкурса Virtual Hero/Spokesperson of Free TON так как это может навредить проекту.
Хочу также выразить мнение, что это является излишней сексуализацией женского пола.
9 Likes
Очевидно, что мы получили именно то лицо, которое заслуживаем на данный момент.
2 Likes
Вся сложившаяся ситуация - это судейский косяк.
Но меня видимо, как наивного человека, поражает простота/наглость “победителя”, который считает покупку лицензии на девочку в маске - норм для победы в конкурсе почти на 30к$ )) И его/ее абсолютно не смущает, что обман вскрылся.
5 Likes
Да никакой это не судейский косяк, а косяк системы в целом. Пока всё развивается в точности в соответствии с тезисами теории общественного выбора.
Видимо судьи рассчитывали на честность и не были готовы к такому повороту событий. Одну работу они точно уличили в плагиате - №32. Интересно будет посмотреть итоги
Привет, прям моя тема, так что я подробно по-пунктам пройдусь:
-
голосование в последний момент это норма, т.к. технически это происходит следующим образом - оценки собираются в таблицу, которая в конце заливается в веб-интерфейс для голосования (easy-vote.rsquad.io). Поэтому заливка вечером в последний день это норма.
-
Вопрос как я понял в том, что как вы написали “некоторые оценки ставятся на основе личных предпочтений членов жюри.”
Так вот - по нетехническим конкурсам так всегда (было, есть и будет) и это естественно, что героя уродца оценят хуже, чем симпатичную девушку. При этом я не утверждаю, что все судьи будут видеть именно так. Но, как мне кажется, в среднем выйдет именно так. -
Неполнота оценок (оценивание только части работ) - чтобы стимулировать более тщательное исполнение обязанностей было добавлено правило расчета ревардов пропорционально кол-ву оцененных работ.
-
Проверить на плагиат действительно очень сложно, практически невозможно при большом их числе. Фактически проверяются только явные случаи - дубли внутри конкурса, или использование чьего-то образа без разрешения (например Дурова).
-
По предложениям:
- анонимное голосование уже обсуждалось летом - основной посыл был в том, что если судья анонимен, то он менее подотчетен за то, что он делает. Плюс невозможно будет формирование имиджа, какого-то реноме и соответственно доверия.
- механизм контроллирующий время, затраченное на оценку - вы серьезно? Это будет невозможно на практике.
- жюри по компетенциям уже есть в рамках отдельных сабгавернансов. Возможно дело в том, что данный конкурс проводился в основном гавернансе, иначе были бы более ровные оценки. НО для такого широкого круга людей на который будет выкатываться герой, как мне кажется ограничивать судейство и нельзя, наоборот нужно, чтобы максимально большое число людей могло высказаться.
- плагиаты и прочие моменты обсуждаются в течение голосования (если есть такое подозрение) и судьи в этом случае ставят reject.
2 Likes
Думаю, стоило прочитать всю ветку целиком, прежде чем писать столько много букв…
1 Like
Не особо понятна система. Одно дело когда все оценки заливаются в конце, другое дело когда в последние минуты голоса по одной штуке проставляются. Это же блокчейн, поясните как проходит голосование. Транзакции на адрес?
На мой взляд этого не достаточно, так как судья может продвинуть определенную работу и поставит 10 баллов “своему” человеку, а остальный работы пропустит
Можно не раскрывать оценки в процессе голосования, а потом выложить всю информацию. Не думаю то что это сложно реализовать.
Можно провести конкурс на эту тему, глядишь кто-нибудь сможет реализовать. Видеть бы сначала превьюшки работ, для общего представления, а потом уже открывать каждую и ставить оценку. Много сайтов со всякими тестированиями на время, надо только придумать как это прикрутить к голосованиям)
Видимо этого не достаточно. Голосование закончено, плагиат найден после завершения. Что дальше? Выплаты таким участникам конкурса?
1 Like
Поскольку судил лично, то с удовольствием размещу, как доказательство собственноручно проделанной работы, занявшей у меня почти 2 дня на 122 заявки:
Вообще не смотрел на чужие оценки. Именно поэтому мои так выделяются! Чем я очень горжусь, кстати)
P.S. Если интересно подискутировать - то не здесь, а лучше на каком-нибудь стриме, где с удовольствием поясню и отвечу на любые вопросы, если они еще остались. Telegram @dnugget
6 Likes
0:00000ad ···· 1d2e928f7 Попался
За табличку респект)
3 Likes
Поясню. Вы просто не понимаете, что судья должен судить независимо! Поэтому он не “двигает оценку”, как вы написали.
Чуть выше запостил свою таблицу оценок, которые комплексно были составлены по каждому оцениваемому мной аспекту каждой(!) заявки. То что получилось в результате - то и составило итоговую оценку от меня. При этом если кто-то дал 2 или 9 мне лично совершенно не интересно, это его личное мнение, на то и существует много судей.
2 Likes
Должен, но все ли судят независимо, особенно если оценки даны частично, не всем работам?
Осмелюсь предположить что некоторые судьи могут быть знакомы с участниками конкурса.
Мы видим жульничество участников, почему бы не судействовать так же)
1-“поясните как проходит голосование”. Есть 2 механизма, на выбор. Первый - поштучное проставление через основной интерфейс (gov.freton.org), но для большого числа работ это жутко неудобно, поэтому активисты из команды Романа Романова сделали альтернативу (ссылку я привел). Там оптом в таблице заносятся оценки и комментарии и потом заливаются (1 клик на голос), это намного удобнее и нагляднее, поэтому все кто голосует им с радостью пользуются.
2-про анонимность я уже пояснил, что знаю, то есть проблема не только техническая. А сейчас уже есть сабгавернанс DGO, где вы можете принять участие в придумывании альтернативы и вам даже за это дадут на конкурсе приз! )
3- Как пример - только что прошел конкурс YPO (проектов молодых предпринимателей), так там пришлось контактировать чуть ли не с каждым конкурсантом, чтобы выяснить что реально было сделано в проекте и уже работает, так как все проекты тоже молодые и действительно зачастую похожи на фейк (отсутствие проекта и подачу голой презентации). Так что судьи работают! Те кто в принципе хочет, конечно, просматривать работы, судить и тратить свое время.
4-про изменение итогов вопрос непростой, ведь все происходит on-chain, такова суть и это правильно. Вот как вы предлагаете голосовать за альтернативные результаты? И почему оно должно стать чем-то лучше, чем уже проведенное? Если весь вопрос в использования готовой модели человека это так себе причина
1 Like