Я увидел проблему. Я предложил решение этого. Так как никто на это будто не обращает внимания. Если у вас есть другое, лучшее решение, то я его поддержу. Расскажите подробнее о своём предложении.

Следите, пожалуйста за тем, что вы говорите. Ок?

Мы поднимаем ценность проекта, а не возможность “заработать”. Если заработать, то лучше в другое место идти) Поэтому мы наоборот в такие моменты должны держать уровень выплат на одном уровне, либо опускать.

В смм у нас ценообразование не поднимется, мы за то, чтобы эту часть контролировать, ибо такие действия наоборот влияют негативно, и люди подумают, что они пришли за зарплатой и можно “легко” попилить.

Такое решение приведет к девальвации…

Ок. У меня нет опыта в том как решать такую проблему, которую мы тут обсуждаем. Именно поэтому я предложил то, что предложил. Поэтому не стоит это воспринимать как желание нажиться и в таком духе.

Я лишь хочу справедливого решения.

Решение состоит из нескольких частей.
Одна часть обсуждается в этом топике. Другие части также обсуждаются в созданных мною топиках. Например Ограничения на первые токены партнерам | Limitations on the first tokens for partners
Также важная часть решение всего этого находится еще и в топике Contest proposal: Jurors efficiency analysis Который очень хорошо связан еще и с топиком Investigation W&D SubGov Part 1
Так же насколько мне известно, очень скоро будет решение для сабгавов от @Mecubo которое решит задачу с вестнигом в конкурсах.
Все это и есть как вариант решения. Других я пока не наблюдал

Поддерживаю. Нужны меры, чтобы не укатывали в пол курс фри тон. Это касается, как партнеров,
так и победителей конкурсов, среди которых большинство "сливателей ". Чем дольше откладывать эти ограничения на продажу фри тон, тем ниже будет курс.

Пока неясно, как всё-таки будет определяться “полезность - бесполезность” того или иного конкурса для проекта и как на основе этого должны формироваться награды. Причём определиться с этим нужно заблаговременно до начала конкурса, а не постфактум на основе каких-то результатов. Потому что результат в большинстве случаев либо непредсказуем, либо не очевиден (неизмерим, но это не означает, что его нет). Какие они - эти критерии полезности? Конкретно, в цифрах. Да ещё и так, чтобы они были универсально применимы.
Обычно такие вещи регулируются самим рынком. Проблема в том, что у нас особый рынок и тот, кто формирует спрос на услугу или продукт - не тот же самый агент, который будет платить за эту услугу или продукт. В таких условиях вообще невозможно определить “правильную цену”. Это как у детей, которые понимают ценность какой-либо игрушки, но не понимают цену, пока по счетам платят родители. То есть у нас “полезность - бесполезность” - это ценность, а цену установить невозможно, пока по счетам платит гивер.
Можно попробовать установить цену посредством консенсуса. Отдельно для каждого конкретного конкурса. То есть сообщество голосует не только за сам конкурс, но и отдельно за таблицу наград.
А можно попросить самих участников определить таблицу наград, в качестве приложения к конкурсной работе. И обязать судей голосовать по двум категориям: качество работы и её рентабельность. То есть из двух более или менее качественно одинаковых работ побеждала бы та, которая обходится сообществу дешевле, так как автор запросил меньшую награду.

Если мы сделаем таблицу будут несколько проблем:

1. Участники получившие приграничную оценку будут поднимать срач в комментариях, а почему мне один из 20 судей поставил 7 а не 8
2. Таблицу придется время от времени пересматривать, с ростом/падением курса токена, мыслить нужно в четырех измерениях Марти!
3. так же могут быть аномальные конкурс которые не подходят под награды в таблице слишком большие или слишком маленькие
4. Если таблица будет внутри смарт контракта, то ее сложно пересмотреть и изменить, если же она будет просто как договоренность на словах, то ничто не помешает “нарушить” договоренность
5. Если факторов больше чем 2 в таблице, то она уже будет трехмерной/четырех мерной/пятимерной (что это вообще такое)

Табличные функции хоть и поначалу просты в разработке, однако все равно должны основываться на некотором математическом законе, таким образом почему бы не сделать функцию гладкой, попутно определив что это за функция (проведя конкурс по ее разработке)
Вот предлагал такой конкурс в прошлом году:

Но я так понял, простому смертному что бы предложение о конкурсе хотя бы начали рассматривать в серьез, нужно филатову звонить(а может я себя накручиваю (а может быть и нет (а может быть ворона :)))

Так что в принципе идея хорошая, если сделать например что жюри перед принятием конкурса попутно голосуют о размере награды который выделят на конкурс, а потом этот призовой фонд уже делится автоматически среди участников с помощью разработанного в конкурсе алгоритма, так никто не подкопается и не кого будет обвинять что, что то работает не так, тру децентрализейшн!

У меня есть решение. Давайте не раздавать токены людям которых заботит текущий курс. Кто вообще парится о том какой там курс? Мы тут не на работе, мы все инвесторы, инвестируем свое время, силы, деньги. Только в эту сторону, не наоборот. Лучшее что можно сейчас сделать с токенами - отправить в депул, тем самым вложить их в стоимость и будущее сети.

Мне нравится твоя инициатива, но, думаю, проблему с падением курса нужно решать не только так. Помню, что Великородов возмущался, что в Корее курсу не дают взлететь более 1 USDT, сейчас все были бы довольны и таким курсом. Курс тона задает тон работе всего сообщества)
Давайте рассмотрим фундаментальные основы проседания курса - Предложение превышает Спрос.
Спрос надо увеличивать, пока не вижу никакой эффективности от работы Партнеров в плане увеличения Спроса, да, немного выросло кооличество аккаунтов в сети, но это могут быть просто транзитные аккаунты бирж.
Предложение увеличивается по 3 каналам: Конкурсы, Партнерки, Валидаторы. Общую сумму по Конкурсам еще не считал, но Партнерам выдано около 11,2М. По моим ощущениям на Предложение на рынке повлияли : 50% Валидаторы, 30% Партнеры, 20% Конкурсы. Мы помним проседание до 0.7 USDT, когда Партнер Quickappninja слили свои 950К на рынок, но курс скоро восстановился.
Мои пропозиции по уменьшению Предложения:

1. Провести какую-то вкусную акцию на стейкинг, чтобы вывести излишек кристаллов с рынка, но не знаю математических основ стейкинга, чтобы предложить что-то дельное.
2. Ввести лимиты (квоты)на ежемесячной основе на выплаты по Конкурсам, Партнеркам и ограничить Валидаторов на вывод во вне (устная договоренность, типа,как была до 22 декабря)
   Насчет увеличения Спроса - мне кажется, что над этим и работает большинство SubGov.
   Ну и самое главное, с точки зрения разработки еще не все готово, возможно поэтому не предпринимаются широкие шаги в плане листинга на биржи и т.п. Хотя, как по мне, листинг на крупную биржу соотносится к Партнеркам, как ферзь к пешкам. И,вероятно, время выводить ферзей еще не пришло.
   С другой стороны, сейчас SG и Партнеры, чтобы получить те же фиатные деньги для обслуживания своих обязательств начнут просто еще больше сливать на рынок, что вызовет цепную реакцию падения курса . Новые Партнеры будут просить бОльший бюджет, и все это добром не кончится! Поэтому меры нужно уже предпринимать сейчас!

Интересно, что тот кто сидит на кране, по сути окажется на золотой жиле, когда будет доступна маржинальная торговля и шорт-позиции )
Поскольку выплаты по конкурсам и партнёркам не проходят в фиксированное время, а с разбросом до нескольких недель после окончания конкурса / заключения партнёрки.
Можно зайти в шорт, выбросить на рынок огромный кусок, навариться и даже за руку никто не поймает )))

Это не самое плохое, этим можно пожертвовать. Умные люди так наверно и делали. Ничто не мешает не сливать, как только получил на руки, а дождаться благоприятного периода. Кроме того, свободная масса в обороте уже больше и она немного скоррелирует скачки курса между выплатами.

оставил этот комент в другой ветке, продублирую здесь:

В новом девопс конкурсе уже как раз ввели такое условие 20% выйгрыща сразу остальное в течении года при условии что команда будет поддерживать свой проект, обновлять его реагировать на ишью на гитхабе и тд
Кто то действительно считаете что нарисовать открытку стоит дороже чем техническая работа?(конкурс дизайна одной открытки 50к девопс конкурс с вестингом в 1 год 40к)

как минимум я бы сказал и там и там труд профессионалов.

Когда человек рисует он использует свои имеющиеся скилы и ТЗ не тратя время на изучение документации проекта, разбор уже имеющихся наработок, дальнейшую поддержку проекта, у него нет блокеров в виде не работающей сети или не полной информации по проекту…
Поэтому извините, но я считаю что многие конкурсы просто переоценены и нужна общая система оценки проектов по критериям:

профессионализма
количества необходимой информации для работы
времени поддержки
тд…

Что бы подвести итог я считаю что “введение правил для формирования конкурсных наград” совершенно аргументировано и более того - оно необходимо.
от себя добавлю что я бы добавил четкие критерии лимитирования размера наград.

I think we just need to develop additional requirements for prize fund tiers. And if requirements are not applicable to contest, then prize fund is wrong. That’s all. No complex math.

Here is what I propose:

prize_fund_matrix1060×654 26.9 KB

Some comments:
- Free Open-Source Requirement is obligatory for any Specific Solution or higher because any ready work without all its sources and permissions will limit its reusability
- Min Avg Score Requirement for Universal Solution or higher is required because prices are getting higher from this tier and now we really don’t need very expensive prize places that are low-quality and will not be reusable in the Free TON community.
- Special Contest for Fair Requirements means small (of non-reusable tier) Community Discussion Contest for choosing best additional requirements (from multi-year support to special smart-contracts) for a very large prize fund contests

Let’s check this against our example contests:

Greeting card contest:
It fits only Non-Reusable Solution requirements, so prize fund can’t be more than 25 000.

DGO / SMV Smart Contract System contest:
It fits Core Solution, so awards should be split, code should be open-sourced, additional juries should be added and so on. Prize fund can be bery high.

Free TON Blog development and support contest:
It fits Long-term Universal Solution, so it should have split payments, support obligation, open-sourced site code and resources. Overall prize fund can’t be more than 1 500 000.

And so on. I think all contest are pretty easy to judge with this approach. Sum tiers and additional conditions should be discussed more, of course, it’s just an example.

I don’t think that precise award sums should be calculated, and it’s better to leave it to proposal initiators. We still can reject proposals if we think that they state prize funds too large. We need only floors and ceils of prize fund and obligatory requirements that should be met for such amount of money.

I like your approach and think that can be good ground for a full-fledged contest this about.

Сегодня нашел еще один фактор, почему курс в конце декабря так просел:

Coineal Will List ATC (ASTOSCH) on Dec 23, 2020

В совокупности с избытком Предложения на рынке это привело к тому, что объем торгов по TON на этой бирже снизился с 50 btc в сутки до 8!
Но, благо, курс ATC свалился ниже плинтуса и торги упали, будем надеяться, что его вскоре вообще выведут из биржи, и благоразумные корейцы вернутся к TON, тем более, у них уже есть столько бесплатных Телеграм-стикеров)))

Да точно бесплатных:grinning_face_with_smiling_eyes: