Proposal: for regular changes in the composition of judges

EVER DAO
#1

When I compete, I see several problems that threaten society.

  1. Low qualification of judges. This includes their comments, level of knowledge, plagiarism checks, and technical consistency. Many judges in their positions are simply not competent in the area that they should be evaluating.
  2. There is no competition. Many contests involve draining tokens. This can be seen with the naked eye. You don’t need to be an expert to understand that the applications of the authors of the competition and the participants in the management are winning.
    Accordingly, judges and board members benefit from the fact that fewer professionals come to the community. Hence the rudeness and outright trolling of all who oppose them.
  3. There is no single way to hold judges accountable.

In this connection, I propose to the community to reconsider the conditions for recruiting judges. The judges should change regularly. The term of office of a judge should be limited.

I also insist that there should be a mechanism for checking referee decisions. If there is a suspicion of forgery, we must change the composition of the judges or departments. Again, there are enough suspicions, many things cannot be proven due to decentralization.

But we get that, under the guise of decentralization, unscrupulous community members are destroying the future of the network. Yes, I insist that these are destructive actions for the sake of extracting a one-minute benefit. Such incidents can be discovered years later and affect the position of the network in the future.

Organization of work of judges
The authors of the competitions, if they participate in the competition, must openly declare this. They should be the first to publish their work if they participate. This will allow laggards to use their work. Otherwise, their points should be reduced.
The same applies to members of the management. They are inherently more knowledgeable and have a competitive edge. Their work should be published no later than the middle of the application deadline.

Рус.
Когда я участвую в соревнованиях, я вижу несколько проблем, которые грозят бедствием для общества.

  1. Низкая квалификация судей. Сюда входят их комментарии, уровень знаний, проверки на плагиат и техническая согласованность. Многие судьи на своих местах просто не компетентны в той области, которую они должны оценивать.
  2. Нет конкуренции. Многие конкурсы включают в себя слив жетонов. Это видно невооруженным глазом. Не нужно быть экспертом, чтобы понять, что заявки авторов конкурса и участников менеджмента побеждают.
    Соответственно, судьи и члены совета выигрывают от того, что в сообщество приходит меньше профессионалов. Отсюда грубость и откровенный троллинг всех, кто им противостоит.
  3. Не существует единого способа привлечь судей к ответственности.

В связи с чем, предлагаю сообществу пересмотреть условия набора судей. Судьи должны регулярно меняться. Срок работы судьи должен быть ограничен.

Я так же настаиваю на том, что должен быть механизм проверки судейских решений. Если есть подозрение в подлоге, мы должны менять состав судей или управлений. Повторюсь, подозрений достаточно, многие вещи невозможно доказать из-за децентрализации.

Но мы получаем, что прикрываясь децентрализацией недобросовестные члены сообщества разрушают будущее сети. Да, я настаиваю на том, что это разрушаительные действия ради извлечения симинутной выгоды. Подобные инциденты могут вскрываться спустя годы и влиять на положение сети в будущем.

Организация работы судей
Авторы конкурсов, если они участвуют в конкурсе, должны открыто заявить об этом. Они должны первыми публиковать свои работы, если участвуют. Это позволит отстающим использовать их наработки. В противном случае им должны снижаться баллы.
Это же касается участников управлений. Они изначально более осведолмены и имеют конкурентное преимущество. Их работы должны публиковаться не поже середины срока приема заявок.

7 Likes
This is why they don’t do anything about W&D and Kabanov
Contest: Winners Works Catalog
#2

The result of each competition must be reviewed by the community. Any decisions that raise questions must be reasoned by the judge who made this decision.
If a referee is found to be incompetent, he must be immediately removed from the jury.

рус.
Результат каждого конкурса должен рассматриваться сообществом. Любые решения вызывающие вопросы должны быть аргументированы судьей принявшим это решение.
Если выявлена некомпетентность судьи, он должен быть немедленно удален из состава жюри.

2 Likes
#3

Motivation
The community must acquire new members in order to develop. We must also encourage the development of the qualifications of the participants.
But this is impossible without raising the qualifications of judges. If the work of professionals is judged by incompetent judges, we will receive an outflow of developers and those who want to participate in the development of the community.
At the moment, the situation cannot be called critical, since there is time to change everything. If we set bad rules from the start, we end up losing the edge.

Рус.
Мотивация
Сообщество должно приобретать новых членов, чтобы развиваться. Мы также должны поощрять рост квалификации участников.
Но это невозможно без повышения квалификации судей. Если работу профессионалов будут оценивать некомпетентные судьи, мы получим отток разработчиков и тех, кто хочет участвовать в развитии сообщества.
На данный момент ситуацию нельзя назвать критической, так как есть время все менять. Если мы с самого начала установим плохие правила, мы в конечном итоге потеряем преимущество.

2 Likes
#4

Control of judges
The referees should not make decisions centrally, but the referee is obliged to answer questions that arise to other referees.
A high or too low grade should be described fully. No one should have any questions about the level of competence of the person who made the decision.

There should be mechanisms within the judiciary to remove incompetent colleagues.

Attempts to manipulate the vote must be suppressed within the judiciary, otherwise the question of replacing all judges may be raised.

The judge must not be motivated for the success of the competition. Some contests are better off not taking place. In case of a lack of works or their poor quality, non-compliance with the terms of the competition. The panel of judges can vote against all and return the competition for re-execution. Or cancel it altogether.

Рус.
Контроль судейских составов
Судьи не должны принимать решения централизованно, но судья обязан ответить на возникающие вопросы другим судьям.
Повышенная или слишком низкая оценка должна быть исчерпывающе описана. Ни у кого не должно оставаться вопросов к уровню кометенции человека принявшего решение.

Внутри судейского состава должны быть механизмы по отстранению некомпетентных коллег.

Попытки манипулировать голосованием должны пресекаться внутри судейского состава, иначе может быть поднят вопрос о смене всех судей.

Судья не должен быть мотивирован в успехе конкурса. Некоторым конкурсам лучше не состояться. При недостатке работ или их плохом качестве, несоответствии условиям конкурса. Судейский состав может проголосовать против всех и вернуть конкурс на повторное исполнение. Или вовсе отменить его.

1 Like
#5

I also call for the development of a code of judges that declares the judge to be an independent member of the community with a distinct voice. This means that the judge is responsible for his actions.
In order to motivate judges to take a responsible approach, it is proposed to leave part of the remuneration within the network and pay it at the end of the period of judging. If a judge leaves office voluntarily or after the expiration of the term.
In case of suspension due to violation of the rules, the judge forfeits this remuneration.
Рус.
Я также призываю к разработке кодекса судей, который объявляет судью независимым членом сообщества с особым голосом. Это означает, что судья несет ответственность за свои действия.
Чтобы мотивировать судей к ответственному подходу, предлагается оставить часть вознаграждения внутри сети и выплачивать ее по окончании срока работы судьей. Если судья покидает должность добровольно или по истечении срока.
В случае отстранения в связи с нарушением правил, судья лишается этого вознаграждения.

1 Like
#6

Great offer!
Perhaps the Governance 2.0 will solve this problem.
I really want it to start working sooner

2 Likes
#7

вы читали работы DGO?

#8

Yes. But I did not see anything that would solve the voiced problem. Or do you want to point me to something specific? What is the essence of the question?

#9

Там точно все это есть, и даже уже смартконтракты написаны

#10

I haven’t found anything like this. Specifically, this problem was not voiced. If you show me where this was discussed, I would be grateful.

#11
1 Like
#12

Я не вижу ни единого предложения об ответственности участника. Что делать если выясняется, что некомпетентен он, а не судья? Дисквалификация? Запрет на участие? Бан? Ничего не делать?

#13

Слешинг, потеря денег, причем очень большая потеря денег.

Let’s think of a contest as a block, a submission as a transaction and jury as validators. It is
quite clear that in order to preserve security we need the jury to have skin in the game (i.e.
stake), they should rotate as fast as possible between contests and finally the fishermen should
be there to verify the correctness of their judgement and punish the jury if they fail.

Согласен что все далеко не подробно описано, присоединяйтесь к DGO группе. Все эти вопросы решаются там

#14

I will gladly join, now I am studying the documents that you have shared. Thank you.

1 Like
#15

:+1: :+1: :+1: :+1: 很棒的提议.

#16

Again controversy. Any assumption is best supported by facts. Not always a participant assess his work adequately.

#17

Я могу сказать, что работа Timuchen лучше, чем работа на wordpress а жури сознательно завысила оценку своих работ.
И это видно в комментариях, когда они пишут в чем проблема такой оценки.
Это не некомпетентность жури, а намеренное действие и пофигизм, им все равно ничего не будет, вот и пользуются.

2 Likes
#18

Отличная тема!
На днях изучал методику подсчета баллов по голосованиям на этом примере и обнаружил, что складываются только голоса с баллами, и не учитываются отклонения, что не правильно как по мне.
Вот вариант в этом конкурсе:
Accepted: 2 (5 баллов + 4 балла)
Abstained: 5
Rejected: 1 (отклонен)
Итого средний балл варианта, представленного в конкурсе 4.5. Хотя один из жюри его вообще отклонил. Думается что отклонение все таки должно засчитываться как еще один голос с 0 баллами. И тогда среднее значение в данном примере будет 3.0, а не 4.5

Еще меня очень удивило, что из 8 голосующих 5 самоустранилось воздержанием. Во всех представленных вариантах! Вопрос 1. Зачем назначать в качестве голосующих участников конкурса? Зачем вообще назначать и главное начислять им потом вознаграждение за участие в голосовании участников, которые просто игнорят все предложенные варианты?

Получается, что при таком подсчете возможная ситуация, когда 9 из 10 голосующих выберут отклонение варианта по каким либо соображениям (не выполняются условия конкурса допустим), и только один выберет 9 баллов и этот вариант победит по среднему баллу другой вариант, где все 10 голосующих выберут 8 баллов!

Тут явно проглядывается лазейка для проталкивания “своих” работ “в рамках закона”

(Я не участник данного конкурса и ни как к нему не отношусь. Данный конкурс выбран исключительно как пример для демонстрации ситуации. Такие же ситуации можно найти в любом другом конкурсе)

2 Likes
#19

I suggest not discussing special cases in this thread. I don’t want it to boil down to an argument about which job is better. It is important for me to focus the community’s attention on the problems that I have described. I read Mitya Grushevsky’s document and I had a lot of questions and ideas. So I’ll move the topic to the community DGO.

But you are free to do as you see fit, I just draw your attention that this is not a complaint. I have no desire to punish someone or increase my score in some kind of competition.

#20

В этом примере как раз таки балл 3. Читайте правила конкурсов в дефай сабгове. Там режекты подсчитываются. Так что данная заявка выиграла хрен с солью. Стоило ли горбатиться неделю и попусту? Отбивает желание участвовать далее в конкурсах. Ну это вобщем то и неплохо, так как сокращает конкуренцию для других конкурсантов))

Нет нельзя. А именно: режекты в других сабговах не подсчитываются. Например, в конкурсе сайтов вместо режекта ставились 1, именно по этой причине.